12.生产力的发展
首先引人注目的是，这位通过神圣的批判之批判，提出了不朽的意见——能够做到以完善生产关系的方法推动生产力发展的称为左，反之则称为右。那么同样由是这位所提出“左右辩证统一以推动生产力发展”的高论，又被置于何种境地？在自行预设右无推动生产力发展之能力后，透过这一范畴的概念规定，又假想左、右必须采取统一的措施，那么，右在其中的作用何在呢？是出于伦理上的热忱关怀吗？既在结果上断定了右的无能，又在始因上解释为“保守落后”，但又勒令左必须向右伸出团结之手，还未等候非我之批判，就率先进行了为我之批判，或许这就是真正的辩证法家的修养，但我们必须指出：在此等语境下自相矛盾的语辞，绝不能体现出辩证法的原理，更适宜说，这是意志艰难跋涉于辩论的赛场之中，以至于迷失了来时的路，在这位的连珠妙语下，恐怕也难以寻找出统一的原则

笑点解析：我现在发个“1”都是有“风险内容”，发一大段话立刻被系统判定删除

现在已经必须得用图发了

为什么讲最首要的是对于实践的考察？首先，我们收集、整理感性材料，终归不能将他人的思维像看书一样全盘披露出来，既然人的知识得自感性的知觉，则在一个人的理论和实践中，我们仅能做到「直接」把握其实践的部分，其次，一个人的言论未必真实地契合于其思想，即使是左派人士，也可能在卧底等任务的需求下，讲出右派的话来（当然，这和机会主义的投机行为决不一致，倘若一己之言于革命事业已无妨碍，真正的左派就不屑于掩盖自己的理想，“砍头不要紧，只要主义真”的精神，是应当铭记的，允许讲“不可抗力”的影响吗？是允许的，只是这种力量，唯独是人民群众的利益，而且再不应被用于投降者发出任何辩护了），总而言之，“想什么”、“说什么”、“做什么”，以想和做的统一性最为密切，但也不能将“说什么”片面地排斥出去，特别是当其以思想宣传、政策指示等方式表现出来的时候，本质上就是革命的“想什么”到“做什么”的转变中至关重要的一环，“理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”（马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》）如果脱离实践，从纯粹思想的形式上诗意地展开批判，自以为能够洞彻人心，是站不住脚的，批判之所以有力，皆在于其作为实践之批判，并为批判之实践预备着道路

又不吞了，好事

插曲：下面是我在马克思《论蒲鲁东》这篇文章上做的批注，大概对这位的意见也有所批判