1.非左即右
我们应当指出，这一观点在根本的路线问题上是正确的，两条路线的分歧与斗争，不仅贯彻于政治、经济等领域，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，路线问题上没有调和的余地”（领袖《文汇报的资产阶级方向应当批判》），就连看似最为超越与微妙的哲学，也照样存在着两条路线的根本对立（参阅恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、列宁《唯物主义和经验批判主义》）

我的建议是直接顺从😓

哇，银行会辨认这个呢。

同时，中派是存在的，但无论就何范畴而言，他们存在的根本意义不在于作为一个独立的派别，而是在历史的必然趋势下分化为左派和右派（参阅领袖《中国社会各阶级的分析》论中产阶级及小资产阶级），现在存在一种臭名昭著的折衷主义的思潮，恰在于推崇这种“中庸之道”，主张“非左非右”，把它当作一种崇高的精神境界来钦仰，仿佛将两条路线的斗争中和为一种无谓的“团结”就能推动他们口中的“发展”，我们应当指明，这种思想不是在推动发展，而是在阻碍发展，两条路线的斗争是客观的，因而，这种思想的实践意义，无非在于钝化左派群众的斗志，拱卫右派的机会主义，谁若是相信这种良善的说教，忽视了它的本质，谁就不配用辩证法为自己提供某种合法性

2.矛盾的复杂性和多样性
用辩证法中矛盾的复杂性的观点来反对同样是辩证法中的路线的对立与斗争，这无非是高举红旗反红旗的行径，请让我们回归到列宁的意见：“对于客观的辩证法说来，相对中有绝对，对于主观主义诡辩说来，相对只是相对的，是排斥绝对的。”（列宁《谈谈辩证法问题》），而这位的言论，恰巧就持有列宁所批判的这种主观主义论调，应当指出，在无限复杂的现实的现象的后面，隐藏着绝对的真理（参恩格斯《反杜林论》、列宁《唯物主义和经验批判主义》中论述绝对真理的部分），在各类“异彩纷呈”的言论之下，也只不过是体现着两条路线的根本内容而已，用复杂性、多样性来否定路线问题，用相对来否认绝对，这恰好是从辩证通往诡辩的桥梁

帮顶

“不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中，这一点已经弄清楚了。”（领袖《矛盾论》）如果这位真的像自己所鼓吹的那样，坚定着辩证唯物主义的立场，就应当从矛盾的复杂性和多样性下，看到矛盾的普遍性，或者这位确然是看到了，却又在谈论左、右问题时把它毅然决然地抛弃了，布哈林式的错误在这里重演了，差异就是矛盾，这位却片面的夸大矛盾的同一性而忽视其斗争性，我们应当注意：在具体的一些矛盾中，强调斗争性甚至对抗性的意义远大于强调其同一性的意义，例如：在工人阶级应当帮助资产阶级推翻君主、建立共和国时，注重其同一性是主要的，但是，这种同一性将服务于接下来的斗争性——这种共和国的政权形式，无非是过渡到无产阶级专政的一环，工人阶级和资产阶级的斗争，注定要以最尖锐的方式爆发出来

帮顶

不想听念经了，你就说说你打算怎么做

支持楼主

不是帮着右扼杀左，就是帮着左推翻右

同时，矛盾的对抗性与非对抗性问题也值得讨论，“敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间说来，是非对抗性的。”（领袖《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）左和右的问题，一部分是在阶级斗争的对抗中解决的，一部分是在人民内部的辩论批判中解决的，但无论如何，左和右的对立是必然的，这位良善的、希望实现左右“辩证统一”的愿望，无非是在这一矛盾还处于这位深恶痛绝的“汴京”阶段时，用十倍的气力加以遏制，而不是通过批判错误思想来进行矛盾的真正解决，它的结果，或是蒙蔽了群众的双眼，让他们齐声高呼：“考茨基，我们敬爱你呀！”进而用这一服务于剥削阶级的无耻行径来让群众继续处在血和泪的苦难之中，或是（也是前一种可能性的必然结果，但这种结果的原因在于历史的规律，而非这位良善的意见）让所有非对抗性的“汴京”真正上升到对抗性的阶级斗争的高度，让希望调和左右的中派迅速分化为左派和右派，进而毁灭资产阶级和一切剥削阶级，将一切右派的反动理论扫进历史的垃圾堆中，总之，前者是这位意见的本质，后者是我们借以批判这位的根本依据——历史和现实胜过一切雄辩

接续上一段话，主张左右调和的思想，本质上不是他们所欲求的“中庸”，而是服务于剥削阶级的空谈，首先明白一件基本的事实——左派和右派根本不是站在平等的历史地位上来对话的，工人阶级和资产阶级不是工厂中的一家人，二者绝对谈不上坐而论道，而是被剥削者与剥削者的地位，对二者立场的调和，实质上是要求安于现状，要求工人安于自己的岗位——为什么要暴动呢？你们已经有工资了！要求资产者坐在办公室里安享清闲——为什么要亲自出面去演说呢？我们已经让他们服帖了！或许这时候一些折衷主义者要出来反驳：“你说错了！我们希望保存现有的社会制度，但更要消除这种制度的一切弊病，让其成为真正公正的、普遍的秩序！”那好，我们来质问这些心善的先生：“你们怎么做？”他们就会支支吾吾起来，先是高唱改良，再是阔论平等，把蒲鲁东、考茨基的高调重弹一千万遍，最后又把矛头指向我们：“总而言之，不要暴力！”当然，当然，如果能够和平地取得最终的平等，左派就是最希望连一滴血都不会从群众的身躯之上流出的，但是，现实是无情的，它向我们宣认：抛弃和平的幻想，准备最后的斗争！试问这些先生，难道历史书刊上最基本的常识，没有告诉你们一切改良的成果是何其令人发笑吗？难道历史没有教导你们：除却革命之外，普遍和平地从资产阶级专政过渡到无产阶级专政和无阶级社会只是空想吗？（马列原著中有对这种和平过渡的设想，但是在原著中作者已经强调了它的极度的个别性和历史的特殊性，毫无疑问，忽略了个别和一般在逻辑上的分野，用个别性代替一般性是折衷主义的行径）这些先生画好了终点线，却又不愿意我们迈开腿跑，只是让我们像裹脚的老太一般向前挪动（其中右的程度更深的分子，连这样的行动也不容许发生！），眼巴巴地望着终点线，又蛊惑我们说：“会有的，会有的，但你们不要去取！”