一党制被西方媒体抹黑已久，但对于刚刚获得独立的民族国家而言，一党制有着不可或缺的优势。这些国家往往面临着动荡不安的局势，国内外的反动势力随时准备反扑，而工业化尚未完成，如果贸然采用西方的民主选举制度，则有可能被强大的保守势力所利用，更有可能受到帝国主义的操控

实行民主集中制的一党制，本质上为民主设立了一种资格：必须认可党的纲领，遵守党的纪律，才能够参与到民主中。这避免了革命果实被窃取，并且可以集中力量进行接下来的工业化、现代化

多党制的缺陷也非常明显，例如隔壁的印度，莫迪在前几任即使取得了席位优势，在改革的过程中依然阻力重重，几乎无法兑现对选民的承诺。而他还要花费大量的精力应付选举和反对党的攻讦，效率之低可见一斑

一党制在维多利亚3

一党制在游戏中的效果如下
1，+250权威力，一党制具有很强的权威和执行力
2，+20每选票的政治力量，这一点与普选制相同，强调了人数带来的选票优势
3，+100基于选票的合法性，一党制的合法性也来自于能否在选举中获得人民认同
4，-25%意识形态不一致导致的合法性惩罚，在民主集中制下，人们可以更不受约束地提出自己的意见
5，+20%执政利益集团的吸引力，正如我们上文所述，一党制下的民主要求选民认同党的纲领，可以更好地统一社会各界的思想
在游戏中，一党制是更为高阶的普选制，能够很好地避免党派之间的争端，是后期非常强力的法律；如果是在内战中取得政权，那就更需要一党制来维持稳定性，巩固政权

紫瓷，已收藏，速更，莫辜负

一party的内容被吞了？

总结：没有总结，全都有价值

或许少一点制度性评价，被系统删除的概率会小一点

被贴吧的审核机制搞蹦了心态，忘了总结了
从独裁制到寡头制再到普选制，短短的几百年间人类社会的根本制度就已经发生了翻天覆地的改变，人们的观念也随之发生了巨大的变化
然而，这一切的背后并不是某个英雄人物的突发奇想，也不是上位者的慈悲为怀。想当初，古希腊的哲人们都认为民主不是最好的政治制度，在历次的民主改革中，那些帝王将相也用“民智未启”、“有恒产者有恒心”等借口，将人民群众拦在政治生活的大门之外
随着人民在社会生产中的重要性逐步提高，人民自发的斗争自己争取到了合法的权力。尽管如技术治国、安那其等运动都没有取得成功，其思想有一定的局限性，但他们为全人类的解放做出了巨大的贡献，也是人类历史中不可磨灭的篇章，这恐怕就是维多利亚3带给我们的，最有力量的启发

感觉游戏缺少一个投票率的机制，导致能被投票的对象越少选票越集中越强

最有意义的一集

对代入感大有帮助，支持。

关于其中部分的内容，我认为寡头在一定程度上也能代表传统封建制国家整体上的状态
即“君主没有独裁制的专制主义权能”，同时“没有体系化的选举表决程序”，在ck3里你也能感觉到事实上一个封建王国的权力很多部分都分散在封臣手里而非集中在君主手里
但似乎也很难区分寡头和地产投票，因为我们一般认为的寡头体制并不是全都“无选举”，例如波兰的黄金自由时期应当算作选举还是寡头？帝国选侯制是选举吗？一个封建实体下诸多王公选举共主的权力是否也是一种选举？

支持一下