这个问题单独提出来说一下！老实说，他们一个是将才，一个是帅才，真心没有太大的可比性，即使比起来也不是一个重量级的，至于魏延胜过姜维，甚至是远胜，我就只能抬头望天了……
有吧友说，魏延保守汉中十余年，魏兵不能踏进汉中半步；而姜维的敛兵聚谷却丢掉了汉中，甚至导致了季汉亡国！所以魏延的才能远胜姜维！对此我实在不敢苟同！简单地说，这是典型的以成败论英雄，并且以点概面以偏概全！决定一名将领的素质的因素很多，就凭这一点来判断某某远胜某某，是相当轻率的判断！
首先，就实兵诸围和敛兵聚谷两个相左的战略方针来说，应该是各有千秋，但作为谨慎派我其实是更看好前者的，敛兵聚谷偏冒险，一旦有失后果不堪设想，但如果成功了也会有巨大的胜利，可以说是一把双刃剑！
魏延镇守汉中的十几年间，为什么没有放进一兵一卒？因为根本就没有派一兵一卒来啊！唯一一次还因为大雨没有打成！就好比我说罗宪镇守永安多年没有放进东吴一兵一卒一样，人家根本都没来，你牛气什么啊！还有什么意思呢？有的人或许会说后来王平的兴势大捷是魏延的战略，可知魏延确实能够做到这一点！但是不要忽视了，同样的战略方针下，不同的将领具体执行的战术方针是完全可以导致不同的结局的！王平打赢了这一仗，并不能说明魏延有多牛，充其量可以说他的战略方针是正确的！举个例子，征南中的时候，马谡的攻心为上方针是对的，对吧？但是具体执行的是诸葛，你能说因为这个战略方针所以马谡牛上天了？所以南征的功劳是他的？没准小马哥自己跑去就是被虐回来的货！而敛兵聚谷虽然是姜维提出的，但当时具体执行的不是他，而且当时的形势，敛兵聚谷根本没有有效施展开来，要全部归罪于他实在说不过去！所以用汉中战略来说明二者高下是很不科学的！
再次，一名将领的性格是很重要的！魏延性格高傲，和许多人的关系都不好，姜维在这一点上比他做得好是不容置疑的！生活作风问题什么的就不说了，姜维是一时之表，没得比！
最后，说下衡量一个将领能力水平的重要指标——战果！魏延拿得出手的就一个阳溪破郭淮，姜维洮西大捷斩首万计，襄武大捷拔三县之民，直接无视之！