这个问题单独提出来说一下！老实说，他们一个是将才，一个是帅才，真心没有太大的可比性，即使比起来也不是一个重量级的，至于魏延胜过姜维，甚至是远胜，我就只能抬头望天了……
有吧友说，魏延保守汉中十余年，魏兵不能踏进汉中半步；而姜维的敛兵聚谷却丢掉了汉中，甚至导致了季汉亡国！所以魏延的才能远胜姜维！对此我实在不敢苟同！简单地说，这是典型的以成败论英雄，并且以点概面以偏概全！决定一名将领的素质的因素很多，就凭这一点来判断某某远胜某某，是相当轻率的判断！
首先，就实兵诸围和敛兵聚谷两个相左的战略方针来说，应该是各有千秋，但作为谨慎派我其实是更看好前者的，敛兵聚谷偏冒险，一旦有失后果不堪设想，但如果成功了也会有巨大的胜利，可以说是一把双刃剑！
魏延镇守汉中的十几年间，为什么没有放进一兵一卒？因为根本就没有派一兵一卒来啊！唯一一次还因为大雨没有打成！就好比我说罗宪镇守永安多年没有放进东吴一兵一卒一样，人家根本都没来，你牛气什么啊！还有什么意思呢？有的人或许会说后来王平的兴势大捷是魏延的战略，可知魏延确实能够做到这一点！但是不要忽视了，同样的战略方针下，不同的将领具体执行的战术方针是完全可以导致不同的结局的！王平打赢了这一仗，并不能说明魏延有多牛，充其量可以说他的战略方针是正确的！举个例子，征南中的时候，马谡的攻心为上方针是对的，对吧？但是具体执行的是诸葛，你能说因为这个战略方针所以马谡牛上天了？所以南征的功劳是他的？没准小马哥自己跑去就是被虐回来的货！而敛兵聚谷虽然是姜维提出的，但当时具体执行的不是他，而且当时的形势，敛兵聚谷根本没有有效施展开来，要全部归罪于他实在说不过去！所以用汉中战略来说明二者高下是很不科学的！
再次，一名将领的性格是很重要的！魏延性格高傲，和许多人的关系都不好，姜维在这一点上比他做得好是不容置疑的！生活作风问题什么的就不说了，姜维是一时之表，没得比！
最后，说下衡量一个将领能力水平的重要指标——战果！魏延拿得出手的就一个阳溪破郭淮，姜维洮西大捷斩首万计，襄武大捷拔三县之民，直接无视之！

13L回复
魏延的军事能力故然不错，但姜维同学还是要厉害一点的，蜀汉建立后魏延的对手无非只有几个二流人物和司马懿张郃，而且身边还有不少名臣名将。而姜维呢?费袆在时不让打，费袆死后又没人能管理后方，甚至身边连个好用的将领都没有，而他的对手上有贤君（应该说那时的掌权是司马师司马昭），内有能臣，外有名将。姜维能撑这么久甚至打赢几场战争已经很强了。

本人的一向观点，就是比较军事能力要看成绩，就是要以成败论英雄。你说你的战略正确，对不起，我不看理论分析，请拿出实在的战绩。事实就是魏延的防御战略成功了，姜维的战略失败了，谁高谁低一目了然。

魏延的性格不好，姜维也好不到哪去。先与上司费依意见不合，后属下张翼、廖化又唱反调，胡济因不配合造成大败，就连朝中的诸葛瞻、樊建也策划罢了姜维兵权。这样一个没人支持的孤家寡人怎么可能性格没有问题？

生活作风问题，姜维为臣不忠，叛魏降蜀；为子不孝，不事生母。魏延一生只效忠蜀汉，同样受本国人的冤枉，魏延也没有学姜维叛国。魏延全家都在汉中，也没有不奉养家人。

至于比较战绩，当然比的是全部战绩，不是只比胜不比败。同样还要考虑二人手中掌握的兵力、物资等资源。诸葛亮唯一一次让魏延独立帅军打仗就大破曹魏名将郭淮、费瑶，祁山又奉命大破司马懿本人。姜维也就破了个名不见经传的王经，遇上真正的名将就连连失败，并最终造成亡国。

http://tieba.baidu.com/p/2295497062

姜维打雍州连累句安、李韶降魏，破徐质搞死了张嶷。
魏延阳溪之战破郭淮，吴懿战费瑶危机，魏延并助其破之。 说实话，魏延和姜维真的是没什么可比性

姜维，魏延是伪君子和真小人之分。

@维垂泰光