大家觉得inc有没有上过高中？

同感。记得刚来反相吧的时候，感觉他就是个奇葩。文字理解能力极差，胡搅蛮缠，我甚至怀疑他是不是真的相信自己说的话。连线速度都搞不清楚。

@incinc 吧主居然好意思说别人造谣，真是奇葩。你incinc翻翻你的主贴如何？

@incinc :请你回答：【光子加速度等于多少】、【铁球砸你脑袋和排球砸你脑袋都一样的】、【质子中子没有波性】、【物质波没有能量】这种语无伦次的蠢话，是人家的原话吗？你栽赃抹黑他人，你还敢说你没造谣？

吧主好像真的是高中生

incinc: 回复 自由的飞999999 :物理学家费米在1921年就指出了相对论与电磁理论有矛盾 Concerning a Contradiction between the Electrodynamic and Relativistic Theory of Electromagnetic Mass. By Enrico Fermi. Pisa, January 1922. (关于电动力学理论与相对论在电磁质量上存在的矛盾)
incinc: 回复 自由的飞999999 : 看来你脑子是真有病了，科学家指出矛盾了，这就是一种态度，你要把矛盾了的东西认为没关系，那你比古典卖矛与盾的故事里的人都不如了，古人还知道矛盾了就感到羞愧，知道赶紧收摊走人。
——————————————————————
上面是本吧的奇葩@incinc 吧主的奇葩言论。
读过高中的人都知道，两种理论、知识体系存在矛盾是很正常的，例如比较著名的有光的粒子说和波动说，还有现在依然未解量子力学和广义相对论之间的矛盾。除了智商、人品双低下的incinc以外，似乎没人为此“感到羞愧”，或者要求他人“ 赶紧收摊走人”，incinc完全是想多了。
物理学以外，其他领域存在矛盾的情况也很多，例如最近中国和加拿大在很多问题上也有矛盾，可惜大家并没看到爱国的incinc，跟随孟女士的脚步，回到祖国的怀抱。
我再问一下incinc，费米的这篇论文，你incinc根本看不懂，你是如何判断谁应该“ 赶紧收摊走人”的呢？还有，这个问题100年来有没有得到解决呢？拿100年前的一篇论文来试图推翻当今经过千锤百炼的主流的科学理论，是不是很奇葩呢，是不是只有incinc吧主才会这么干呢？

核聚变研发竞赛：无放射性的“小太阳”正在加速成为现实
但专家们称，在核聚变能为普通家庭提供能源之前，还有一段路要走。
该实验在美国加州的劳伦斯利佛摩国家实验室（LLNL）的国家点火设施（National
Ignition Facility）中进行。
其工作原理是使用192台激光器将氢燃料球加热到超过1亿摄氏度，并施加逾1000亿
倍地球大气气压的压力，使氢原子聚变并释放能量。它与核电站目前采用的核裂变
技术相反。在核裂变中，重原子分裂成较轻的原子，该过程会产生大量有辐射的废
料。核聚变产生的能量更高，而且只会产生少量的放射性废料，并不会产生温室气
体排放，因此不会导致气候变化。
关于人类多久可以看到核聚变被用于发电的问题，劳伦斯利佛摩国家实验室主任布
迪尔说，目前仍然有重大障碍，但是“通过共同努力和投资，对基础技术进行几十
年的研究，我们就可以建造一座发电厂”
他们在这个实验中产生的能量是很小的──只够烧开几壶水，但它所代表的意义是
巨大的。
这使我们向核聚变动力的未来又近了一步。但在这成为现实之前，仍有很长的路要
走。
这项实验表明，科学原理是可行的。在科学家们甚至可以考虑扩大其规模之前，它
需要重复和完善，并且其产生的能量必须得到显著提升。
这项实验已经耗费了数十亿美元──核聚变并不便宜。但对清洁能源来源的承诺肯
定会成为克服这些挑战的一大推动力。
===============================================
上面的都是现实情况，这@csq567a却瞎掰他能收集核聚变的核废料算他的“M=M1-M2(质
量亏损)，他随便就嘴巴上做到了世界能源的前沿，把美国还在做的能源实验科研抛
到了代差级之后，这种人不是牛皮大师就是信口开河的。

incinc: 回复 自由的飞999999 : 按你那有病的脑子，你当然可以随便说，你可以说古典矛盾故事没矛盾，卖矛与盾的人可以继续高喊他的矛盾论调，不能因为矛盾，就不做生意过日子了；你还可以说opposed to one another并不是opposed to one another，你这不就完了，你还在这罗嗦个什么经呢？！
——---------------------------------------------------------
哪个正常人会说这种语无伦次、莫名其妙的蠢话？@incinc ，我问你呢。

自由的飞999999: 回复 incinc :我说造原子弹 应用了相对论，可是为什么我【就得拿出相对论造原子弹的论文或技术书籍出来】呢？我为什么不能直接接受科学家、专业人士的观点呢？
==========================================================
这话得有多蠢呢，你说相对论造原子弹，别人问你证据在那，当然你得提供出来吧，
你拿不出相对论造原子弹的论文或技术书籍出来，这有二个可能，是你没能力找得
到，另外一个可能就是没有；你说“直接接受科学家、专业人士的观点”那也得有
证据吧，做论文都知道要引用资料的来源，你可以给出你相信的资料的来源也可以，
谈物理没有可信的资料来源，你又没有合理的逻辑推理，那就都是蠢话了。

csq567a: 回复 incinc :我早就说的很明白了，物质波本身没有能量。质子中子有物质波，但中子质子没有波的性质。计算光子加速度跟计算其它物体加速度一样用dv/dt算。
================================================================
我的点评：
1)“物质波本身没有能量”与“但中子质子没有波的性质”--物质波当然是有能量的波，德布罗意早指出来过；另外，即使波恩，也用概率波的密度就可表示物质波的能量；事实上，中子弹的中子波就有能量！
2)“计算光子加速度跟计算其它物体加速度一样用dv/dt算”--这里的“dv/dt”用什么？你给个具体的算法？
大家都可以点评一下。

应用相对论的专利

你搞笑吧，这里，给一个关于中子的波性和能量的答案，清华大学有出版书籍。