智永和怀素同是唐僧，都乃顶级大才，只是相比王羲之名号，略显小了点

神龙兰亭肯定不是伪作，最大可能性就是智永行书兰亭真迹，也非冯双钩临摹出的，是大王之伪作耳，大王之真迹可能在陵园内

，兰亭序根本不是双钩出来的。原因：一是双钩需要很薄的纸，万一渗墨了，原件不就花了吗？兰亭序作为唐太宗的至宝，怎么可能用这种可能损坏宝贝的做法？其二，兰亭序墨很淡，笔画重叠的地方都有叠加痕迹，如果双钩，这么淡的墨，笔画的边上不可能一点叠加的痕迹都没有，大家可以放大看看附图几个涂改过的字。其三，不要小瞧人类的模仿功力，冯成素作为皇家职业临摹高手，每天就干这个，临个乱真也是问题不大。综上所述，神龙本兰亭序大概率的就是智永（可能性最大）冯成素（可能性次之）精临写出来的，而不是临摹出来的…

2014年3月10日《東方早報》刊登署名林牧之的文章：《高倍放大反而證明‘功甫帖’系雙鉤廓填》，針對拙文《‘功甫帖’紙張檢測報告的說明》中《功甫帖》非“雙鉤廓填”而是自然書寫的結論，林牧之反駁如下：“同樣著名的‘雙鉤廓填’本：冯承素摹王羲之《蘭亭序》裏面大部份字是根本看不到雙鉤線的”（林牧之原文）。而且指出《冯承素摹本蘭亭》還能夠看到自然的墨色變化，以此來證明：“雙鉤廓填”的摹本也能夠做到看不出雙鉤線，以及墨色的變化自然。

双钩临摹既然出现在唐朝，那也不可能只是冯会，智永都有兰亭真迹，他就没听说双钩？？

智永通过双钩就可以无限可能接近兰亭字形

如此神作只可能是写出来，而不可能是摹

智永的草书兰亭序，魏晋风度极高，那么他练了很多年的行书兰亭呢？为何不见一丝踪迹呢？蹊跷必有玄关

前面的也就是随机而发不免凌乱，学问研究探讨罢了，喜欢看的就看看。
想要获得大王一样的矫若惊龙的字形和满篇神势，确实比登天还难，但是可以通过临摹透纸双钩等学习方式无限接近这种字形，就跟现在书者临摹兰亭一样几年就可以把形体以假乱真，明明现在很多书法高手可以做到的以假乱真，为啥就不信呢？最大前提必须是真的拥有过时间不短的兰亭真迹，这历史上也许就那么几个人。
至于传说中的所谓双钩临摹，纯属脱裤子放屁不假思索罢了。不服的再多说出几件古人双钩临摹的完全证据作品来？不要人云亦云的
难道古人不如今人聪明？还是今人就喜欢假大空冤大头呢？
结论：智永亲写的行书兰亭序乃智永真迹，乃天一第一行书，字形以假乱真，笔法显露非凡自我，名号大王冠之罢了。仅个人分析观点，不愿随大流的人云亦云罢了。智永，你就使劲偷着乐吧

拥有兰亭真迹几十年，嗜书如命，难道智永不学兰亭不临兰亭？闭门几十年学兰亭，难道就不能以假乱真，不能带有自己笔法特色的兰亭临摹创作作品？岂不怪哉？智永最起码临兰亭行书的作品好像还没流传吧，难道不是这一件？哈哈😄，我感觉这件肯定就是智永的真迹。