为什么要起这个名字呢，因为我以前的贴，大部分都是【立论式】的解读。
什么叫【立论式】？比如，对于“甲午战争为什么失败”这个论题，我会综合从制度、朝政、后勤、士气、装备等方面来做解读。
而什么叫【驳论式】？
同样用上面的例子，如果有人直接说“甲午战争中国失败，因为中国历史上就打不过日本”
——那我直接用白江口之战就可以把这个论调反驳掉了，这就是所谓【驳论式】，【驳论式】【只要对方的话有破绽就可以】。
但是这个【驳论式】【并不能改变甲午战败的史实，也不能分析出甲午战败的真实原因】，所以我一般是不怎么喜欢用的。
那么为什么这次我用驳论式来解读？
第一个原因，关于固陵之战（包括同一系列的阳夏之战、陈下之战等）的【网文翻案党】已经相当多了。
我不是要恶意的黑刘邦的军事才能，我只是觉得【目前的网文史学实在是站不住脚】。
第二个原因，则是楚汉时期的记载比较简略而且不乏混乱矛盾者。
——也就是即使我想做【立论式】，资料也不大支持。
实际上在学界也是这样，没见【陈下之战的地位】目前还没有定论吗？
好在我这边不是严谨的立论式，【网文史学更加不是】。

在驳论之前，首先介绍一下目前学术界对阳夏、固陵、陈下诸次战役的整体看法：
关于阳夏之战，几乎没有人研究，既没有公认的定位，也没有不公认的定位；
关于固陵之战，如果指的是第一次固陵之战（因为有的学者将陈下之战叫做第二次固陵之战），那么目前公认是楚军获胜，而且是有相当意义的胜利；
关于陈下之战，公认是汉军胜利，但对于陈下之战的定位，目前看法就比较多了：
（1）有很小的一部分人，认为陈下之战其实就是战略决战，垓下之战是追逃战；
（2）有小部分人（但比第一种要多），认为陈下之战也是战略决战，垓下之战也是战略决战；
（3）大部分人认为陈下之战的胜利仍然只能算小型胜利，只有垓下之战才是战略决战。
如此，综合来看：
（1）如果固陵之战单指第一次固陵之战，那么此战毫无疑问是楚军获胜；
（2）如果固陵之战包括阳夏、陈下，那么大部分人认为，此战双方打成平手，汉军虽然一度大败但战略优势未丢，楚军虽然后卫部队被击败但主力尚存，成功撤至垓下。
以上这些是为了说明，【网文史学中用固陵系列战役来黑项羽的军事才能的做法，在学术界是不认可的。】

因为学术界【整体不认可用固陵系列战役来黑项羽的军事才能】，那么下面问题就比较好办了：
我不需要做立论，只需要【针对网文史学做驳论就行了】
那么驳论的内容，主要包括：
（1）著名网文《固陵之战，司马迁胜败两颠倒》；
（2）百度百科固陵之战相关词条；
（3）部分人给出的项羽战绩统计。
其中第一个，我个人认为完全属于不值一驳的水平，所以就不再全文引述了，只直接指出其核心谬误
——当然，事实上在我驳论2、3的过程中，也会把1给带到。
第二个和第三个，还是有必要详细谈谈的。所以下面会把这两段全文引用。
百度百科固陵之战相关词条：
刘邦趁项羽退军之际率领汉军发起追歼在阳夏大破项羽，俘虏楚国大将周将军，汉军光俘虏就有五千楚军。我们可以知道楚军溃败的绝对远远是大于五千的，楚军有可能损失数万 。
　　项羽撤退到固陵，汉军在阳夏击败项羽趁胜继续进军在固陵楚汉再一次爆发大战。汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至阳夏南止军，与齐王信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而守之”——《史记.高祖本纪》
　　汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。——《史记.项羽本纪》
　　汉五年秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食。汉王败，使使召彭越并力击楚。越曰：“魏地初定，尚畏楚，未可去。”汉王追楚，为项籍所败固陵。——《史记.魏豹彭越列传》
　　“其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。良说汉王，汉王用其计，诸侯皆至。语在项籍事中。”——《史记.留侯世家》
　　根据《留侯世家》”其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。”（留侯世家）荥阳出兵打到垓下，先后顺序是阳夏固陵陈下垓下，刘邦打输了阳夏之战反而进军固陵去防守，这能是简单的搞不清楚就出的错误？
史记高祖功臣侯者年表：（丁义）以卒从起留，以骑将入汉，定三秦，破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户。
　　史记高祖功臣侯者年表：（灵常）以荆令尹汉王五年初从，击钟离眛及陈公利几，破之，徙为汉大夫，从至陈，取韩信，还为中尉，从击布，功侯，二千户。
　　史记樊郦滕灌列传：（樊哙）从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围项籍於陈，大破之。
　　史记樊郦滕灌列传：（灌婴）与汉王会颐乡。从击项籍军於陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。赐益食邑二千五百户。
　　结合史记高祖功臣侯者年表的记载可以看出，刘邦部将丁义【破钟离昧军固陵】，灵常也【击钟离眛及陈公利几，破之】。而灵常本是楚将，在【以荆令尹汉王五年初从】，固陵之战正好发生在汉五年的第一个月（楚汉时期以十月为岁首），可见灵常恰恰是在固陵之战时投降刘邦的，而楚军大将为何会向战败的汉军投降呢？根据《荆燕世家》：汉五年，汉王追项籍至固陵，使刘贾南渡淮围寿春。还至，使人间招楚大司马周殷。周殷反楚，佐刘贾举九江，迎武王黥布兵，皆会垓下，共击项籍。——《荆燕世家》
　　《项羽本纪》;刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，随刘贾、彭越皆会垓下，诣项王。
　　结合《荆燕世家》与《项羽本纪》刘邦到固陵后，命令刘贾渡淮河，攻下寿春，派人策反楚国大司马周殷，屠城父，城父在陈县与垓下之间，可见刘邦在固陵时就预测到项羽将逃往垓下
部分人给出的项羽战绩统计：
项羽（24战，6败，6不利）
1 项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆阬之。
2 项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之。
3（不利）沛公、项羽乃攻定陶。定陶未下，
4 去，西略地至雝丘，大破秦军，斩李由。
5（不利）还攻外黄，外黄未下。
6（不利）沛公、项羽去外黄攻陈留，陈留坚守不能下。
7 於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
8 汉之二年冬，项羽遂北至城阳，田荣亦将兵会战。田荣不胜，走至平原，平原民杀之。
9北烧夷齐城郭室屋，皆阬田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭。齐人相聚而叛之。
10（不利）於是田荣弟田横收齐亡卒得数万人，反城阳。项王因留，连战未能下。
11 项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。
12 汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军卻，为楚所挤，多杀，
13（败）楚起於彭城，常乘胜逐北，与汉战荥阳南京、索间，汉败楚，楚以故不能过荥阳而西。
14 汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏
楚下荥阳城，生得周苛。
15 楚遂拔成皋，欲西。
16（不利）汉使兵距之巩，令其不得西。
17 项王东击破之，走彭越。
18 外黄不下。数日，已降，项王怒，悉令男子年十五已上诣城东，欲阬之。
19（败）（樊哙）从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。
20（不利）西汉将军靳强，秦二世二年八月（前208）以郎中骑千人从阳夏随刘邦，击项羽，以中尉破钟离眛 。
丁义破钟离昧军固陵，侯，六百七十户
21（败）围项籍於陈，大破之。
从击项籍军於陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。
常奉车从击项籍，追至陈，卒定楚，至鲁，益食兹氏。――樊郦滕灌列传
击项籍陈下，破之。――傅靳蒯成列传
22（败）高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下，项羽败走，
23（败）使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。
24.（败）以亚将攻籍，克敌，为东郡都尉
击破籍武城，侯，为汉中尉。《史记·高祖功臣侯者年表》

如此，认为【固陵之战系列战役实际汉军获胜】的主要论据包括：
（1）网文《固陵之战，司马迁胜败两颠倒》的不知来源地图（下文会提到，为了避免重复这里不放了）
（2）史记中的相关记载：
　　史记高祖功臣侯者年表：（丁义）以卒从起留，以骑将入汉，定三秦，破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户。
　　史记高祖功臣侯者年表：（灵常）以荆令尹汉王五年初从，击钟离眛及陈公利几，破之，徙为汉大夫，从至陈，取韩信，还为中尉，从击布，功侯，二千户。
　　史记樊郦滕灌列传：（樊哙）从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围项籍於陈，大破之。
　　史记樊郦滕灌列传：（灌婴）与汉王会颐乡。从击项籍军於陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。赐益食邑二千五百户。
　　史记樊郦滕灌列传：（灌婴）复常奉车从击项籍，追至陈，卒定楚，至鲁，益食兹氏。
　　史记傅靳蒯成列传：（靳歙）还击项籍陈下，破之。
（3）【个人推测1】——根据阳夏之战俘虏楚军的数量，推测此战楚军大败
刘邦趁项羽退军之际率领汉军发起追歼在阳夏大破项羽，俘虏楚国大将周将军，汉军光俘虏就有五千楚军。我们可以知道楚军溃败的绝对远远是大于五千的，楚军有可能损失数万 。
（4）【个人推测2】——刘邦阳夏之战战败反而去固陵固守，于情理不合
根据《留侯世家》”其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。”（留侯世家）荥阳出兵打到垓下，先后顺序是阳夏固陵陈下垓下，刘邦打输了阳夏之战反而进军固陵去防守，这能是简单的搞不清楚就出的错误？
（5）【个人推测3】——灵常在固陵之战时投降刘邦，于情理不合
可见灵常恰恰是在固陵之战时投降刘邦的，而楚军大将为何会向战败的汉军投降呢？
（6）【个人推测4】——刘邦在固陵之战时派遣刘贾渡过淮河，于情理不合
结合《荆燕世家》与《项羽本纪》刘邦到固陵后，命令刘贾渡淮河，攻下寿春，派人策反楚国大司马周殷，屠城父，城父在陈县与垓下之间，可见刘邦在固陵时就预测到项羽将逃往垓下

下面依次来反驳。
首先第一点论据，就是下面这两张让人啼笑皆非的示意图（大概是网文史学作者自己画的）：


这两张图完全是错的，因为【他认为陈下就是垓下】，而这个论调，现在已经基本被否定了。
那么，固陵、阳夏、陈下，和垓下的相对位置是什么情况？



如上，有的图我怕看不清，特意用【红方框】和【蓝方框】分别标注了【阳夏、固陵、陈下】和【垓下】的位置。
可以显而易见的看出：
【【阳夏、固陵、陈下三者距离很近，而垓下距离这三者很远。】】
——记住这个结论，以后会用到。

（2）史记中的相关记载：
　　史记高祖功臣侯者年表：（丁义）以卒从起留，以骑将入汉，定三秦，破籍军荥阳，为郎骑将，破钟离昧军固陵，侯，六百七十户。
　　史记高祖功臣侯者年表：（灵常）以荆令尹汉王五年初从，击钟离眛及陈公利几，破之，徙为汉大夫，从至陈，取韩信，还为中尉，从击布，功侯，二千户。
　　史记樊郦滕灌列传：（樊哙）从高祖击项籍，下阳夏，虏楚周将军卒四千人。围项籍於陈，大破之。
　　史记樊郦滕灌列传：（灌婴）与汉王会颐乡。从击项籍军於陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。赐益食邑二千五百户。
　　史记樊郦滕灌列传：（灌婴）复常奉车从击项籍，追至陈，卒定楚，至鲁，益食兹氏。
　　史记傅靳蒯成列传：（靳歙）还击项籍陈下，破之。
——前两条，首先，记载的是钟离昧，不是项羽。
其次，【破钟离昧军固陵】一定指的是固陵之战吗？一般情况下的确是如此，但这里却不尽然。
不过我会在后面再做集中的分析，这里先留个白。
剩下的，貌似是板上钉钉的，有人名有地点，貌似项羽怎么也躲不掉的：
【围项籍於陈】【从击项籍军於陈下】【复常奉车从击项籍，追至陈】【还击项籍陈下】
但是，这里有个很重要的问题，就是【【“项籍”既可以指项羽本人，也可以指其西楚政权的军队】】
而且【【这种用法在史记中一而再再而三的出现过】】
（1）案例1：
《史记·樊郦滕灌列传》「从攻项籍，屠煮枣。击破王武、程处军於外黄。攻邹、鲁、瑕丘、薛。项羽败汉王於彭城，尽复取鲁、梁地。哙还至荥阳。
《史记·樊郦滕灌列传》「还定三秦，从击项籍。至彭城，项羽大破汉军。」
——这两段指的是彭城之战前，汉军的攻势，攻的也是【项籍】，但【众所周知项羽此时本人和其主力都在齐地作战】，难道项羽有分身术？
（2）案例2：
《史记·郦生陆贾列传》「夫汉王发蜀汉，定三秦；涉西河之外，援上党之兵；下井陉，诛成安君；破北魏，举三十二城：此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。」
——这里的【下井陉，诛成安君】绝对不是指的汉王刘邦，因为【刘邦哪怕可能亲自发兵攻赵也是走的南路，不可能跑到井陉关去，在井陉关的记载得很清楚就是韩信】
实际上类似的【击XX】指代的是【击XX势力】、【击XX的手下】、【击打着XX旗号的军队】这种用法非常常见，而且是一以贯之的。《金史》上就有N多的类似”击岳飞“的记载，实际上指的就是击”打着岳飞旗号的义军“。
蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮于街亭，大破之。亮败走，三郡平。
——这里指的【击亮于街亭，大破之】实际也指的是【击诸葛亮的手下马谡于街亭】。

前面我有过这句话：
【其次，【破钟离昧军固陵】一定指的是固陵之战吗？一般情况下的确是如此，但这里却不尽然。】
可能有的人不理解，这里特别说明一下。
（1）古代战场【行军的纵向长度、和决战时的布阵宽度，可能会绵延几里、十几里甚至几十里】
随便举几个例子：
己未，建德果悉众而至，自板渚出牛口置陈，北距大河，西薄汜水，南属鹊山，【亘二十里】，鼓行而进。
——这是虎牢关之战时窦建德军队的行军纵向长度
又发邢、洺、相、魏、恒、赵等州兵合五万馀人，与刘黑闼战于饶阳城南，【布陈十馀里】
——这是刘黑闼破李神通罗艺联军之战，布阵的横向宽度
（2）阳夏到固陵的距离，固陵到陈下的距离都不算远。
根据6楼地图，估算下来大概是【阳夏到固陵40里，固陵到陈下40里】（各地图有所偏差，我取的大致值）
——这个数据什么概念？按照前面窦建德10万人行军，长度就是20里，已经是直接一半的长度了！
（3）阳夏、固陵、陈下三地是紧挨在一起的。
（4）在会战时，可能出现一次战役所【涉及到】的地域区间到达几十里的现象
——前文已经说了，光布阵就可能是十几里地。如果双方有分兵、迂回、机动等行为，那双方【交战涉及到的地域有可能更大】
貌似有人应该能明白我想说什么了。没错，
【【如果一次战役爆发于A地，史书上记载此战为”A地之战”；
但同时此战中敌军某一部实际被击败的地点，在与A地非常近的B地，史书上同样记载“敌将被击败于B地”。】】
——那么这个是完全可能的。
具体到这个案例中，由于【阳夏到固陵、固陵到陈下三者间距离实在过近】，近到【和军队行军的纵向长度、军队布阵的横向宽度一个数量级】，
完全有可能出现【【钟离昧是在陈下之战这次战役中，在固陵这个地点被击败】】的情况！

（3）【个人推测1】——根据阳夏之战俘虏楚军的数量，推测此战楚军大败
刘邦趁项羽退军之际率领汉军发起追歼在阳夏大破项羽，俘虏楚国大将周将军，汉军光俘虏就有五千楚军。我们可以知道楚军溃败的绝对远远是大于五千的，楚军有可能损失数万 。
本来这一条也是不值一驳的，但是正好，我顺便说一下【阳夏之战】是咋回事。
我们先看看关于【阳夏】史记都有哪些记载：
从高祖击项籍，下【阳夏】，虏楚周将军卒四千人。
汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至【阳夏南】止军，与齐王信、建成侯彭越期会而击楚军。至【固陵】，不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而守之。
汉五年，汉王乃追项王至【阳夏南】，止军，与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至【固陵】，而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。
其秋，汉王追楚至【阳夏南】，战不利而壁【固陵】，诸侯期不至。
第一条记载的是阳夏之战，俘虏楚军四千人。
后面三条大致记载是一致的，综合来看就是，刘邦追击项羽，在【阳夏南】停止军队，与韩信彭越约定会合，等到了【固陵】这个地点，韩信彭越没来，楚军反击，大破之。刘邦在【固陵】坚壁。
——看出什么问题了没有？
首先，这个【阳夏南】是【阳夏之战】结束后，刘邦军所在的位置，而且，刘邦军在这个位置进行了【召唤韩信彭越】的操作，
其次，刘邦军继续向南，在【固陵】这个位置遭到楚军反击，就地防守，并且【继续召唤韩信彭越】
所以，【阳夏之战】的结果，是刘邦军的战线从【阳夏】推进到【阳夏南固陵北】（综合后文和地图，这个“阳夏南”在固陵北）
然后刘邦军在【阳夏南固陵北】进行了【第一次停留】，【第一次召唤韩信彭越】
随后，刘邦军继续进军，在【固陵】这个地点被楚军击败（史学界基本认为这次是大败），于是刘邦军在【固陵】进行了【第二次停留】，【第二次召唤韩信彭越】（并且这次召唤听从了张良的意见，加了很多码）
理解了【从阳夏到固陵】的大致过程，我们回头再来看这个【个人推测1】：
刘邦趁项羽退军之际率领汉军发起追歼在阳夏大破项羽，俘虏楚国大将周将军，汉军光俘虏就有五千楚军。我们可以知道楚军溃败的绝对远远是大于五千的，楚军有可能损失数万 。
——首先，俘虏不是五千，而是四千；
其次，四千俘虏怎么就能推出楚军溃败的数量是远远大于四千的？【项羽的中军没有崩溃，战线只是从阳夏跑到了阳夏南固陵北】；
然后，就算楚军溃败的数量真的远远大于四千，【根据我上面还原的战役经过，这些溃军是更多的被汉军抓住，还是更多的被楚中军接收然后重整呢？】；
最后，“楚军有可能损失数万”，这个完全找不到根据，大概是作者臆想出来的。

（4）【个人推测2】——刘邦阳夏之战战败反而去固陵固守，于情理不合
根据《留侯世家》”其秋，汉王追楚至阳夏南，战不利而壁固陵，诸侯期不至。”（留侯世家）荥阳出兵打到垓下，先后顺序是阳夏固陵陈下垓下，刘邦打输了阳夏之战反而进军固陵去防守，这能是简单的搞不清楚就出的错误？
这一条，就是我为什么要在9楼写上那么多的原因。
9楼的复原已经非常详细了，这里不再赘述。
问题的关键就是【刘邦在打赢了阳夏之战后，追击到阳夏南固陵北时停留了一次，随后继续追击到固陵才被击败，转入就地防守】
——而这个作者对这一过程是完全不清楚的。

（5）【个人推测3】——灵常在固陵之战时投降刘邦，于情理不合
可见灵常恰恰是在固陵之战时投降刘邦的，而楚军大将为何会向战败的汉军投降呢？
我们看一下作者的详细原文：
结合史记高祖功臣侯者年表的记载可以看出，刘邦部将丁义【破钟离昧军固陵】，灵常也【击钟离眛及陈公利几，破之】。而灵常本是楚将，在【以荆令尹汉王五年初从】，固陵之战正好发生在汉五年的第一个月（楚汉时期以十月为岁首），可见灵常恰恰是在固陵之战时投降刘邦的，而楚军大将为何会向战败的汉军投降呢？
这里的逻辑是：如果固陵之战楚军胜利，那么灵常为什么会在【汉王五年初】投降汉军？
那么，有必要对陈下之战（或称第二次固陵之战）的大致经过，做一个论述了。
楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而守之。【用张良计，於是韩信、彭越皆往。】
——前文提到过，固陵之战（第一次固陵之战），楚军大胜后，刘邦军在固陵坚壁，同时用张良计【第二次召唤韩信彭越】（9楼），
此时韩信彭越终于肯出兵了，韩信方面，身为刘邦亲信的灌婴先行，与彭越等人向固陵这个方向集结。
但是，再一次提醒大家，【固陵与陈下非常接近，大方向是往固陵，也就是往陈下！】
围项籍於陈，大破之。——樊哙
复常奉车从击项籍，追至陈。——夏侯婴
婴度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公，下下邳，击破楚骑於平阳，遂降彭城，虏柱国项佗，降留、薛、沛、酂、萧、相。攻苦、谯，复得亚将周兰。与汉王会颐乡。从击项籍军於陈下，破之，所将卒斩楼烦将二人，虏骑将八人。赐益食邑二千五百户。——灌婴
破项冠军鲁下。略地东至缯、郯、下邳，南至蕲、竹邑。击项悍济阳下。还击项籍陈下，破之。——靳歙
史记中关于【陈下之战】的记载，结合6楼的地图，大家发现了什么？
灌婴、靳歙原本是【韩信攻齐军团】中的一员，然后灌婴【攻苦、谯，复得亚将周兰。与汉王会颐乡。】
——结合6楼的地图，也就是【韩信派遣的增援军队从东面而来，一路攻城略地，与刘邦军本部会师】，
然后才发生了【汉军围攻楚军于陈下】的事情
所以实际是什么情况呢？
汉军方面，刘邦军与东线军会师，作为楚军最高统帅的项羽知道不知道呢？
如果他知道，他要不要部署撤退呢？
同时，这时候作为【楚国高官】的灵常知道不知道呢？
如果知道，他要不要趁【增援后的汉军包围楚军之前，投降汉军】呢？
所以实际陈下之战的大致经过是：
【刘邦军与项羽军对峙于固陵的时候，汉军东线军一路攻城略地，逼近固陵方向；
刘邦军与汉东线军会师，楚军得知消息，项羽部署撤退，灵常觉得抵抗无望投降；
楚军经过陈下继续撤退，留在陈下的后卫部队被汉军击败】
所以我们再看看【个人推测3】的逻辑：
如果固陵之战楚军胜利，那么灵常为什么会在【汉王五年初】投降汉军？
——因为，灵常根本就不是在固陵之战时候投降，而是在固陵之战胜利后，陈下之战前夕，汉东线军一路攻城略地与刘邦军会师，项羽自觉不支准备撤退的时候，才投降！

（6）【个人推测4】——刘邦在固陵之战时派遣刘贾渡过淮河，于情理不合
结合《荆燕世家》与《项羽本纪》刘邦到固陵后，命令刘贾渡淮河，攻下寿春，派人策反楚国大司马周殷，屠城父，城父在陈县与垓下之间，可见刘邦在固陵时就预测到项羽将逃往垓下
同上，我12楼对于陈下之战（第二次固陵之战）有非常详细的解释。
所以这段话的问题也就非常明显了
——实际上，刘邦不是在固陵之战时候派刘贾南渡淮河+联系英布+策反周殷，而是在陈下之战后才这么做！
固陵之战时候是什么画风？
【用张良计，於是韩信、彭越皆往。】——召唤韩信彭越
攻苦、谯，复得亚将周兰。与汉王会颐乡。从击项籍军於陈下，破之
破项冠军鲁下。略地东至缯、郯、下邳，南至蕲、竹邑。击项悍济阳下。还击项籍陈下，破之。
——与原属韩信军的【灌婴、靳歙军】会师了之后，才去打陈下！
简而言之，【如果固陵之战时候真的是汉军获胜，那么灌婴、靳歙军就根本不应该和刘邦会师了，而是应该像刘贾军一样，断其后路，联络楚军后方的反叛势力，堵截项羽主力才对！】
固陵之战时候，刘邦要的是【援军尽快到达固陵附近，与刘邦军会合】
而刘贾军则是【攻淮北，策反楚军后方，联系英布，攻城父截断项羽军退路】
——这是两个完全相反的动作，前者是【主力会战失败后召唤援军保命】，后者是【已经确定胜利后派出军队堵截敌军的游走】
所以：
结合《荆燕世家》与《项羽本纪》刘邦到固陵后，命令刘贾渡淮河，攻下寿春，派人策反楚国大司马周殷，屠城父，城父在陈县与垓下之间，可见刘邦在固陵时就预测到项羽将逃往垓下
——这段话的问题，实际上是【【刘邦在陈下之战后才派遣刘贾渡河切楚军后路，而不是固陵之战后】】

那么，5楼的6个主要论据，现在已经全部被我反驳了。
看过我反驳的经过，应该也能明白，【阳夏、固陵、陈下系列战役】大致是什么样的经过了。
不过为了方便，还是在这里总结一下好了：
（1）汉军先手偷袭楚军于阳夏，击败了楚军的断后部队
（2）有一段时间，双方在阳夏以南固陵以北发生对峙，并且互相侦查。楚军需要暂时改变行军态势（楚军的大方向是突围去江东是不会变的，所以说是临时），汉军也不敢轻动。
经过侦查，刘邦觉得凭自己实力无法单吃项羽，于是召唤彭越韩信，命令他们来与自己会合
（3）项羽继续南撤，刘邦召唤人会合，自己首先要咬住项羽主力的位置才行，于是追至固陵
（4）但是这次南撤是诱饵，楚军突然发起反击，汉军在固陵战败，汉军在固陵原地防守待援
（5）汉军虽败但剩余兵力仍然雄厚，因为项羽楚军此时只剩10万人规模，一时吃不下。楚军寻找战机试图继续杀伤刘邦汉军的实力
（6）这时，彭越军，韩信军一部纷纷赶来，楚军有被就地包围的危险
（7）于是项羽部署撤退，留一部楚军断后于陈县（陈下），楚军主力经过陈县继续向东南大方向撤退
（8）汉军击败楚军断后部队于陈下
（9）刘邦派刘贾分军南下淮南，围寿春，联络楚地反叛，接应英布军北上
（估计有人会说刘贾军来得及吗，实际上刘贾很可能只是一支小部队，主力大概是英布，而且看6楼和下面的地图，刘贾去寿春可以全程走水路，极为快捷；
而且项羽军为了躲避后方汉军的追击和突袭，需要在警戒和走位上下很大功夫，这会大大拖慢项羽军的行军速度）
（10）英布刘贾军北上攻屠城父，似乎有拦截项羽军的意图，但最终双方未发生大战
最终还是以此图结尾：

——END——

2楼截图：