（不算顶部观瞄设备T-14的总高度为2.71米！）
而本小狗设计的“20式坦克”就不同：
因为采用了创新的“弹芯分离自动装弹机”，车体高度、整车高度较低，车体以上炮塔内不再有可燃物爆炸物，不会诱爆（这一点和T-14一样）。
因为“20式坦克”总体高度较低，所以需要装甲屏蔽的面积就较小，从而在同等重量、同等复合装甲水平下，本小狗的“20式坦克”的装甲物理厚度更大，防护水平更高！

因为采用了“弹芯分离装弹机”，本小狗设计的“20式坦克”还能使用超长倍径的脱壳穿甲弹——十字缝隙发射药筒的“弹芯-药筒分离”超长穿甲弹。
十字缝隙发射药筒装药量比“内有锥形空腔”的T-14的2A83穿甲弹药筒装药量更大。

点击展开，查看完整图片
（同等重量下，车体越高，体积越大，
需保护面积就越大
装甲就越薄。
如果为了硬性堆装甲，会导致车重突破80吨
就像“挑战者2”一样，或者突破72吨
就像M1A2C一样）

【我的“20式坦克”有两点创新】
1、弹芯分离装弹机、十字缝隙发射药筒（弹芯裸露套装，节约尾部弹舱空间，十字缝隙发射药筒内可用体积更大，发射药量更大，意味着穿甲弹初速、威力更大）
在套装组合式穿甲弹中，只有“十字缝隙发射药筒”才能保证药筒内有足够装填发射药空间。难题是弹芯、药筒自动装弹套装时的精确定位！

（修改完善穿甲弹弹托后的135毫米穿甲弹结构示意图）
否则，要不然是弹芯弹翼翼展小，飞行不稳定，精度不好，要不然就是药筒被迫让出几乎五分之二的体积，在药筒中间“挖出”个巨大的锥形空腔，好容纳翼展较大的弹芯尾部弹翼！

2、在炮塔尾部只装弹芯，车体装发S药筒，安全性更高。
弹芯、药筒各自有自动装弹机，最终在装填时完成组装、发射。
..

这两点创新环环相扣，很重要，因为——在炮塔尾部只储存穿甲弹芯，这对于提高防止炮塔尾弹舱诱BAO很重要。
车体以上的炮塔后部有一定可能性被从侧面击中，那炮塔尾部的弹舱内只有弹芯，没有可燃物、爆Z物，安全性就大大提高。

【T-14坦克的致命伤】
1、防护弱——错误采用垂直备弹自动装弹机
这导致他车体超高、防护削弱、炮塔无足够防护，一个“垂直备弹自动装弹机”的错误选择，带来连锁反应，满盘皆输！
（1）侧面防护被削弱
T-14的炮塔尾舱没有炮弹，炮塔也不会诱爆，但是它把弹芯也放在车体内，垂直放置，直接导致车体高度超高。

车体高度一增高，在同等重量下，需要防护的面积增大，那T-14的侧面装甲、正面装甲就都因此不能增加足够的厚度，这就削弱了侧面、正面单位面积的装甲厚度。
T-14因为没有采用我这种很有想象力的“弹芯分离装弹机”构型，又要保证备弹数量，被迫采用很高的车体，导致高度甚至超过西方三代坦克......高度一增加，同样重量下全车装甲就薄。因为用了无人炮塔，节约下的重量、增加防护的收益就大大降低。

（2）被迫削弱炮塔防护 因为车体太高、太重，为控制整车重量，T-14炮塔防护被极度削弱，T-14炮塔装甲有两层，主炮“长方体”装甲一层，外部薄壳装甲一层。
外部的薄壳装甲只能用来保护观瞄、火炮外构件的外壳，只能防12.7枪弹。

（黄色部分为外壳侧面、斜侧面无爆炸反应装甲块大约只能抵挡12.7机枪弹）
T-14火炮本身“长方体”装甲较厚，但也就不到100毫米钢。
不论是侧面、斜侧面、顶部防护，都很差，挡不住末敏弹、攻顶反坦克导弹、普通反坦克导弹甚至早期RPG的一击。


（去掉外壳、观瞄系统、附件后的T-14“长方体”裸奔炮塔装甲厚度大约不超过100毫米钢纯钢板，无复合装甲）
T-14炮塔用来防护附件设备、观瞄的那层外壳肯定挡不住20毫米机炮的轰击。
俄罗斯人对炮塔防护“弃疗”的思路是——将整个顶置炮塔作为损耗件，被击毁后整体吊装替换......很显然，这种增加备用炮塔的方法，成本会高得离谱，一个顶置主炮坦克，炮塔防护如此薄弱，一辆坦克也许需要后方准备三五个炮塔带主炮、观瞄，也许这就是T-14不能服役的一个原因。

（3）炮塔尾部对上方防护极差，无法屏蔽动力舱
T-14的防护还有个大麻烦，动力舱的防护，因为炮塔尾部较窄，挡不住动力舱上方，所以动力舱在攻顶反坦克导弹、末敏弹攻击下是裸奔的。
而我的19式、20式坦克都有个优点，炮塔尾部部分遮挡了动力舱上部，而且炮塔尾部顶部的装甲防护都不弱，加上爆反装甲块，有400毫米左右的等效防护。

（T-14炮塔尾部结构中有自动装弹机推弹机械，尾部顶部防护很弱挡不住来自顶部的末敏弹、反坦克导弹攻击也就难以屏蔽动力舱。为此，T-14在动力舱顶上又加了大约100毫米装甲）

这样一比较，我的“20式坦克”构型在防御攻顶反坦克弹药时，炮塔、动力舱的生存力更高。
更不用说，T-14阿玛塔坦克的炮塔表面除了顶部较小区域之外没有重型爆反，一个炮塔防护、动力舱防护薄弱的T-14坦克，如何能和我正面、顶部、侧面都有完善防护的无人炮塔坦克相比。

2、火力弱——
弹芯在装填时需要前伸进入炮管占用一段长度，减少了发射药做功的炮管长度，降低了初速。
那么问题来了，如果2A83的炮弹发射药筒没有十字缝隙，在两阶段装填时，它弹芯的十字形弹翼该如何插入药筒呢？
如果发射药筒没有十字缝隙，弹翼该如何插入药筒？
它的弹芯向前伸入炮管后端，占用了炮管的长度。


俄罗斯人的解决方案就是

而我的方案是发射药筒有十字缝隙，十字弹翼插入，这需要在装填弹芯和药筒时精确定位，换来的成果就是发射药量大增，燃烧更充分，初速更大！

弹芯分离装弹机是关键
我的“20式”坦克防护火力更优，T-14的防护火力更差
两者总体设计的关键，就是因为我的“20式坦克”方案采用了创新的“弹芯分离自动装弹机” 我的两个无人炮塔坦克方案——
构型、防护更好，总高度更低，穿甲弹芯更长，装弹机更可靠——
这都有赖于19坦克的双路自动装弹机
（这不是我原创，苏联有研发方案提出过）、

20坦克创新性的“弹芯分离自动装弹机”——
（“套装式尾翼稳定穿甲弹+十字缝隙发射药筒”“弹芯分离自动装弹机”——这就是我原创了）

——确实，弹芯分离式分装脱穿弹，弹芯要插入发射药筒，肯定会损失一定发射药容积。但是，如果要控制车体高度的话，整装弹不能使用垂直备弹环形弹盘，那就完全不可能在车体内自动装弹机上有足够备弹数量！——鱼和熊掌关系！
综合取舍之下，我的弹芯分离自动装弹机+十字缝隙发射药筒是最佳方式——又要求车体以上炮塔没有可燃和诱爆物，又要控制车体高度以减少需要防护面积增加装甲厚度，又要使用超长倍径尾翼稳定脱穿弹提高威力，又要保证40发总备弹量！——“20式坦克”的构型就是目前的最佳构型！

因为T-14采用了错误的备弹装弹机（垂直穿甲弹）导致车体过高，需要防护面积增大，车体侧面防护差，正面防护也不如我。
简单地对比两者，车体正面高度越高的坦克，需要装甲防护的面积越大，——我的车体高度更低，自然正面装甲水平物理厚度可以达到1.5米！等效均质钢装甲1.1米！

综上所述，我的“20式坦克”方案完胜T-14坦克！
苏系设计不要妄自菲薄，
说到底，我设计坦克的系统工程综合方法、思维方法向上溯源，也是源自苏联50年代对我国航空工业、飞机设计的“传帮带”。

（乌克兰哈尔科夫设计局手痒
设计了一款最新T-14的“表弟”方案，
很明显，
它源于和T-14同一个苏联时期新坦克方案
炮塔防弹外形比T-14更好
但是因为同样采用垂直备弹装弹机
所以车体高度还是超高
不过，这种双重大倾角装甲的炮塔
部分采纳了本小狗在2017年10月设计的
19式坦克双重大倾角炮塔
当时发表在百度贴吧）
本小狗设计“20式坦克”的胜利，不光是本小狗的胜利，我国公办教育、互联网论坛贴吧的胜利，更是沿袭自50年代“从苏联”学到的——苏系军工设计方法的胜利！

有句话怎么说，墙内开花墙外香！
光荣属于网民，光荣属于人民！