笔者引用清史稿太祖实录的描述：正行间，刘铤部下精兵二万前来，令一万兵野掠，见我大兵，遂登阿布答里山布阵。大王领兵欲自山上向下击之，四王曰：“兄领大兵在后守尾，吾当领兵上山向下击之。”大王曰：“此言最善，吾行于山之西，汝令右侧兵登山向下冲击。汝可在后观之，勿亲入负吾言也。”四王率右侧兵前去，领精兵三十，更出众军之先，从上下击，兵刃相接，正酣战间，后兵亦至，冲击而进。大王亦率左侧兵自山西而进，大明兵溃遂走，四王随掩杀之。又见刘铤二营兵来，乘其未布阵之先杀入，刘铤战死于阵中，全军覆没，我兵乃安营。
刘铤军团是在行进间，遭遇后金大军云集，兵力比例为2:1，但其2万人中有1万没有战斗力的朝鲜杂兵， 因此实际比例为4:1。刘铤突遭袭击并不慌乱，扎好阵型在阿布达里冈苦战待援。但遭遇敌人三面袭击，只能退守旷野，使得八旗军的复合弓优势有了用武之地。刘铤这个击败过小西行长、岛津义弘的名将，在手刃数十敌人之后不支身亡，他的养子刘招孙抱着其尸体突围也是连斩数人，被弓箭射杀。
这场战斗的最高潮发生在最后，在主将身亡之后，来自浙江的由监军康应乾指挥的戚家军4000人依然阵型严整，太祖实录里记载：见应乾部下兵皆执莨筅竹杆长枪，披藤甲皮，朝鲜兵皆披纸甲，柳条盔，枪炮层层布列。
我始终认为，戚家军是中国冷兵器时代最强的步兵方阵，没有之一，其纪律的严格和机械已经达到了难以想象的程度。大唐陌刀阵和戚家军相比也不值一提。戚继光在《纪效新书》里强调的千军如一人，如臂使指的要求在戚家军身上得到了完美的体现，说戚家军是大明的罗马军团也不为过。在没有得到撤退命令前，即便败局已定，主将身亡，但戚家军依然如一部杀戮机器一样的精密运转。在第一轮火枪放过后，风向转变将硝烟和风沙吹向戚家军，八旗军趁机杀入，但戚家军丝毫不动摇。我们可以想象当时的情景：漫山遍野的哇、哇（满语杀）之声，但戚家军依然不为所动，官兵脸上毫无表情，全军无声肃穆，只有传令官的命令声：举、放，举、放。在这个方形军团外面是一圈圈的八旗骑兵在不断游击放箭，军团外排的官兵倒下就马上有后排士兵顶上，阵型始终不乱，但却像块肥皂浸没在水里那样一点点融化变小。直到最后全军阵亡，在整场战役中只有戚家军给后金军队造成了千人以上的阵亡。戚家军的灭亡是非常令人扼腕的，明朝的最强军在演绎了最后的辉煌之后如流星般陨落。军神戚继光始终未能把其练兵方法推广到全国，唯一打造出的精锐，在消灭了倭寇之后，却倒在了八旗军的弓箭下。
但是我们不禁要问，在刘铤危亡的时候，为什么戚家军要旁观呢？虽然戚家军为了保持阵型，确实存在行动缓慢，战斗机械的问题，但更重要的，还是刘铤根本指挥不动戚家军，明朝晚期的山头主义，军阀主义和由此带来的严重内耗，大大削弱了军队的战斗力和指挥能力。
五、战役结果和伤亡对比
在戚家军覆没之后，这场战役终于落下了帷幕，朝鲜军队投降，李如柏和叶赫军各自退兵。5天时间，八旗军即击败明军全国精锐，除李如柏明军逃回外，明军战死45800人，宿将军官战死者310人，丢失骡马28000匹，火炮鸟铳20000多支。由于按首级算军攻，明军战伤就等于死亡，八旗军一定会补刀。
相比之下，八旗军战死者数目轻微，按照太祖实录说法：战三路兵时，我兵约折二百人。这个当然是扯淡，满文老档和清史稿一贯有给战绩注水的传统，按照我的估算，八旗军实际阵亡人数为2000人左右，总伤亡不过8000人。但对后金而言，伤意味着生还，对明朝来说伤就是死亡，所以八旗军很快就恢复实力，四处攻略，而明朝就一蹶不振，再也组织不起这样精锐和庞大的兵力了。
乾隆皇帝评价萨尔浒之战的意义为：“呜呼，由是一战，而明之国势益削，我之武烈益扬，游行克辽东，王基开，帝业定，岂易乎？允因我太祖求是于天复仇乎？祖同兄弟子侄之众，率股肱心膂之臣，亲冒石矢，授方略，一时圣嗣贤臣抒劳效悃，用成鸿猷。我大清亿万年丕丕基实肇乎此。”
明朝之后为了重组军队不得不大征辽饷，搞得国内民不聊生，加之自然灾害和财政能力的下降，民乱四起，在这场战役之后不过23年，明朝就灭亡了。
六、战役失败的原因
1、明朝火器威力不够
和很多明粉的吹嘘形成鲜明的对比，萨尔浒战役中明朝火器并没有发生多大作用，对以皮甲为主的后金军队没有造成很大伤亡。装备火器多的部队灭亡也快，装备冷兵器多的部队反而可以支持时间更长一些。
2、八旗弓骑兵表现卓越
在1621年的时候，满清日后横扫一片石的八旗长矛铁甲重骑兵尚未问世，弓骑兵的正面突击能力并不强。但八旗军采取了游击战术，将蒙古骑兵的骚扰战术和八旗强弓结合起来，从奔走散射变成了定点齐射，重点突出杀伤力，取得了巨大成功。但这个战术只是冷兵器时代的回光返照，其训练难度是非常高的，满清日后再也无法组织起这样的一支军队即是明证。
3、明朝将官的山头主义
这个前面已经讲过，缺乏统一指挥，军队之间彼此毫无照应，甚至同一支