打开亚洲地图，我国天然居于亚洲的中心位置，亚洲的各个地理区位如北亚、东北亚、东南亚、南亚、中亚我国都能施加影响或者被影响，这篇文章不谈中国的地缘优势和劣势，只从军事战略的角度谈一谈中国中心位置带来的优势和劣势。只谈军事战略，不细究发生战争的可能性。

我国可以预期的将来(30-50年)的主要敌人是美国、日本、印度。我国居于日本、印度联盟线的中央位置或称内线位置，且我国国力较印度、日本二者之中的任何一方都要强，目前已强于二者国力之总和。因此，不管是东面还是西南面，我们相对于印度、日本的国力对比，我国都占压倒性的优势，因此，日本、印度天然有与域外大国结盟以对抗中国的心理需求，随着我国国力的增长，这种心理需求会越来越强烈。
目前大多数军事专家都认为如果发生第三次世界大战，那大战最大可能的战场就在东亚。沈冲(微信号:超级大国战略工作室)基本同意这个观点，但认为战场将在中国周边，以中国为中心，而不仅仅限于东亚。

按照30年以后的国力对比来看，如果没有美国支持，即使日本、印度同时与我发生战争，我国亦能同时打赢两场战争，但一旦美国参与，形势将非常复杂。如果美国参与，则其参与战争的着力点主要位于日本、澳大利亚和印度。这三个国家在对抗中国方面经常冲在最前沿。假设美国参与，美国投入多少力量与我国对抗不好预测。
假设30年后，我国军力大致与美国相当，假设美国主要的力量投入方向为印度、日本，则我国即使不使用核武，亦有击败此三方联盟之可能，而击败此三方联盟的关键就在于我国位于此三方联盟的内线位置。我国有能力在某个方向取守势，在另一个方向取攻势，先集中优势兵力击败其中一方。当然，最好的攻击方向即是在西南面联合巴基斯坦击败美印。

但对于印度来说，其在南亚相对中国和巴基斯坦又处于中心战略位置。如果我国主要攻击方向在藏南或者亚东，那就是非常错误的。美印亦可利用其优势兵力在西面击败巴基斯坦，而亚东、藏南取守势，然后在西线取得胜势之后转向北面和东北面。所以为避免印度利用其内线优势，我国对印度的正确攻击方向始终要在西北面，要能在联合巴基斯坦的基础上取得决定性优势，因为印度的首都在此面，我国可利用60%的力量在此联合巴基斯坦先击败美印，然后机动至东部与美日决战。
反过来亦可，利用青藏高原便于防守的特点，利用劣势兵力比如20-30%拖住美印，待东边战胜美日后，再集中力量在西南面反击。如果国际形势发生决定性变化，我国要有联合巴基斯坦主动攻击印度，永绝后患的决心。

上图中可看到，日本和印度是空间上彼此并不相连的国家。对于联盟国家来说，力量不能像中央位置国家那样集中，同样的兵力分为两处肯定不如一处有利，且联盟各方通常各怀鬼胎，在行动上很难做到统一，容易自行其是。二战德日联盟已经证明了这一点。德国的打算是德日一起夹击苏联。但日本吃了一点亏之后就改变了战略。对于中心战略位置的国家来说，千万不要脚踩两只船(即力量平均分为两份，分别与敌人对抗)，除非力量强大到足以双管齐下亦有力量剩余的程度。
所以，从军事意义上来说，和若铁路、喀和铁路，新藏铁路、川藏铁路的战略性要远远强于中缅铁路。中缅铁路对印度上基本上无法产生较大的干扰。同样的，南海的制海权亦能破坏敌人的交通线，截断日印之间的物资联合。要让内线的优势发挥出来，一定要有密集的铁路网和战略空军。我国的战略空军，始终要瞄着印度西北面，即使后续不发生战争，我国亦只能通过巴基斯坦的空域出境，运输物资前往非洲等地。

处于中心位置的我国，在国力强盛时，即使美日印联合进攻，我国亦无所惧，这就是战略优势。但我国一旦衰弱，则中央战略位置就会带来瓜分之虞。比如我国一旦陷入内乱，如果彼时印度强盛，则其必然占领西藏，比如直接移植几百万甚至上千万人口(印度的霸权主义可不会管什么民族问题)以改善其战略劣势。一旦西藏为印度占有，因西藏与其核心区距离很近，势必大力经营，则其反过来对我国形成地缘优势。西藏绝不是什么缓冲区，而是一处可以让对抗双方力量此消彼长的位置。
那些仅仅满足于保有现有领土的人始终不明白这个道理即我国一旦衰弱，现有的领土是保不住的，特别是陷入内乱之时。所以，我国应在国力强盛之时，利用中心战略位置带来的位置优势尽量削弱周边敌对势力，如果有裂其领土的机会一定不要放过。如果印度分裂，我国可高枕无忧矣。

关于中央位置和内线，还可以举一战时期的德国、拿破仑时期的法国、二战后的苏联为例说明。

一战时的德国、奥匈帝国在对抗英、法、俄，亦处于有利的中央位置。一战的进程也大致证明了这一点。德奥两国先在东线击败沙俄，然后集中优势兵力全力攻击西线。德国是否可以在西线取守势，然后东线全力进军，扩张领土，进入麦金德经常提到的东欧？(占领东欧就控制了中心地带，控制中心地带就控制了世界岛)
拿破仑说“战争就是处置位置”，拿破仑对于中心位置、内线、外线的运用炉火纯青。研究拿破仑的很多战例，会发现其经常在弱势兵力时先集中兵力击垮敌之一部，然后迅速机动至另一战场击垮敌另一部。

苏联的力量不如中国、日本、欧洲、美国部分力量之和，但为什么冷战时期，不管是欧洲还是中国、日本对苏联都怀恐惧之心？因为其强大的国力和中心战略优势能实现力量集中，可集中先打击其中一翼，然后利用其铁路的强大机动性机动至另一翼进行决战。二战前期，日本进行过试探，被苏联痛击。太平洋战争爆发后，就再也没有机会和德国一起夹击苏联了。

力量+位置才能形成对外线的优势，假设外线的敌人每个都比中央位置的国家强大，那有中心战略位置亦无济于事。中心战略位置只能强者居之。
综上所述，中心战略位置在国家国力强盛时，能带来战略优势，不惧包围，但国力衰弱时，则相当危险。因此，需要未雨绸缪，将周边敌对势力削弱或裂其领土，同时加强内部之统一，与“多元化”做坚决斗争。

18楼被度娘干掉了：补充如下：
从以上国家的例子可得出如下结论：
中心战略位置的国家必然要求ZYJQ，否则就会在各路力量进攻下行动迟缓而败北。HK、TW、XZ、XJ的FLSL削弱了我国中心战略位置的优势，一旦大战爆发，这些地方将对我国造成较大干扰。
中心战略位置国家应该奉行进攻型战略，但应该奉行有限度的进攻，没有节制的进攻会让到手的战略利益丢失，比如一战时德国，在已经取得沙俄领土割让的基础上，在西线应该采取守势。如果中心战略国家还奉行防守型战略，还任凭周边国家骚扰的话，衰落将是注定的。这一点我国尤其要警醒。因为在你国力强盛的时候没有去扩展战略空间，等到国力衰落时必然是新一轮的边疆危机。

********************************************************
一战德国差点打赢的地缘因素(中央位置优势)
********************************************************
之前在《中心战略位置带来的优势和劣势》一文中，沈冲谈到了德国的中央位置优势。很多朋友不太理解，认为明明是两线作战，为什么反而有优势？德国差点打赢了一战，这是熟悉一战史的朋友所熟悉的。简单的强调德国两线作战的劣势是不合适的，因为德国一战以一敌三(或两个半)坚持了4年(奥匈帝国、保加利亚、奥斯曼帝国的力量大致和塞尔维亚、希腊、罗马尼亚、意大利相当)，且战争基本上不在德国本土。
二战又是以一敌三(初期以一敌二对英法，后期对英、美、苏，波兰、捷克斯洛伐克等暂时忽略)，战争又打了6年。所以，德国没有一点地理优势，任何地缘政治学家都不会同意这一点。而德国的地缘优势就是军事战略学所说的中心战略位置优势或称中央位置优势。居于中央位置的国家有内线优势，德国在一战整个战争进程中，不断的使用铁路线东西调动兵力(很频繁)。而英法要调动兵力到俄国就几乎不可能。