中国历史上有很多次变革。管仲没有现成的改革模式可以遵循，自创一套模式，结果成功了。商鞅在管仲，李悝他们的基础之上，形成一套自己独特法家制度在秦国施行，按理说，商鞅严重伤害了秦国贵族的利益，死后被车裂也算是贵族对他的报复，为什么即使这样，商鞅主导的秦国的变法还是成功了？还有人说商鞅是强国弱民，为什么自秦孝公后150年，秦能一家独大，且无昏君。
前面有管仲变法，商鞅变法成功，按理说王安石和张居正他们应该有更多的历史案例和经验可以借鉴，但他们主导的变法最后都失败了。康有为这帮人在既有成功的经验和失败的经验基础之上的变法还是失败。

明朝那些王公大臣宁愿被李自成抄家也不愿拿钱出来打仗？朱元璋对贪官严惩不贷，仍不能阻止贪官。而唐太宗杀害兄弟，魏征却愿为贞观之治出谋划策。推及为什么有些人买奢侈品出手大方，买菜却计较几角钱？

这些都是人性，趋利避害。管仲说从其四欲，远者自亲；行其四恶，亲者叛之。有人说商鞅如何弱民，为什么老百姓不立即推翻秦国国君，而是持续强大150年，因为商鞅能让老百姓通过种地，打仗过上优厚的生活。也就是老百姓有奔头。这也是人性。
反观王安石的变法，他变法为何失败？

比如要使一个过上好日子，你送他几件衣服，几千元钱，看似很好。但如果你能让他自己努力能够过上好日子。哪一个效果更好。王安石的改革就类似前面一种，减少农民被剥削，增加政府的税收，这样看起来很好。可是，老百姓需要的是老王为他们安排的这一切吗？

老王自己提的目标达到了，就好比送几件衣服，几千元给一个穷人，这很容易达到，但这个穷人从此生活无忧了吗？没有！这位穷人所面临的问题依然存在。王安石表明上达成了自己的预定目标，但大宋朝的问题却一个也没有解决。

厉害👍

继续更吧

嗯，商鞅也好厉害，好像曾讲；治世不一道、便国不法古。

说到秦国，为什么商鞅，李斯这些文官愿意到秦国发挥聪明才智？因为秦国可以给他们发挥的舞台。这也符合人性，如果有个单位能够让你充分发挥聪明才智，还能建功立业，你也会去的。而魏王对商鞅视而不见，这也符合人性，因为魏国当时已经很强大了，没有必要推翻原来的政策，如果采用商鞅的政策，魏国很有可能出大乱子。马云在未成名前，也被人认为骗子。马化腾要价100万卖掉QQ也没有人接手。

人性洋流既经济。管仲深谙人性。