沙苑之役指的是在南北朝时期的东、西魏第二场大战。东魏天平四年（537年）十月，东魏丞相高欢为一雪小关（今陕西潼关南禁谷）之败，亲率二十万军队至蒲津（今山西永济县一带）攻讨西魏，志在为窦泰复仇。十月进抵洛水之南的许原，威逼长安。西魏帝派遣宇文泰前来迎击，当时宇文泰的军队不满万人，军队备有三日粮食，以轻骑渡渭河至北岸的沙苑，距高欢大军60里安营。此时宇文泰采李弼之计，列阵于渭曲，又命将士将武器藏于芦苇中，等候闻鼓声而起。高欢遣东魏兵至，见西魏兵少人乏，于是兵马轻敌冒进，一时行伍乱次，宇文泰当即下令出击，伏兵骤起，奋力冲杀，高欢仅率数骑逃脱。

分享
战役经过
中国南北朝时，西魏大统三年(东魏天平四年，537)十月，西魏军在沙苑(今陕西大荔南)地区大败东魏军的伏

十月初一，进至沙苑，与东魏军仅距60里。这时，宇文泰一面派部将达奚武领数骑侦察，一面与诸将商议，决定在沙苑以东10里苇深土泞的渭曲设伏。以部将赵贵、李弼分置左右，背水列阵以待。

次日午后，东魏军果然进入伏击区，见西魏军少，未等列阵便争相进攻。宇文
沙苑之战
泰乘东魏军轻敌不为行列，当即下令出击，

，李弼、赵贵伏兵顿起，李弼的铁骑横击东魏主力，将高欢大军截为两段，在沙苑一举击溃东魏军队，俘虏7万人，缴获铠仗18万件，高欢连夜跨骆驼逃往黄河西岸。骠骑大将军于谨领六军配合作战，李弼率铁骑横击，大破东魏军，歼8万人，余皆溃散。宇文泰命令将士每人在战场上植柳树一株，以示庆贺，后升为柱国大将军。
此战，西魏军判断准确，根据地形特点，从容设伏，获得了以少胜多的战果。

战后分析
沙苑之战，失败由一错再错铸成
东西魏沙苑之战，有关的精彩分析已经很多了。这里主要结合兵法要义来看双方的得失，主要是高欢的失策。
　　对于入侵者高欢来讲，首先吸取了上次分进合击被各个击破的教训，坚持不分兵，集中一路大军渡河进入关中。高欢本来就是较为持重的人，加之上次教训实在深刻，以致于在执行是否分兵上过于抵触，过于僵化，这非常不利于出奇制胜。

　　《孙子兵法》指出：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这个道理高欢本来应该明白的，早年解决贺拔岳，就是通过伐谋，借刀杀人而达成目的。沙苑战前的形势也表明，交兵合战并不是东魏最佳的选择。正如其谋臣薛琡所指出的，关西大饥荒，人都饿到啃树皮草根的程度了，所以冒死去攻弘农粮仓。如今我们只需要大军围住弘农，把西魏人逼进关内。他们求战不得，求粮不得，不是饿死，就是哗变，何劳用兵深入危险之地，冀望战场上的侥幸胜利呢？

　　但高欢不听，坚持出兵。侯景此时建议，分前后两军，相继而进，互相照应，避免一战失利，而出现难以收拾的局面。
　　前面已经说过了，高欢这个时候最害怕听到的，就是分兵了，当然不会听从。如此教条于过去的经验和教训，实在暴露其军事才能之不足

　　其实并非不能分兵，而在于两军能否互相照应，一军遭遇敌人，另一军能否迅速急救。如果真的如此，则两军互为“正奇”。怎么讲呢？假设分甲、乙两军，甲军遇敌，则甲军就是“正”，与敌胶着，就是“以正合”。此时乙军就是奇兵，迅速乘敌之后攻击。反之亦然。这就是《孙子兵法》所谓常山之蛇：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。

　　潼关之战失利，那是两军并不能互相接应，窦泰军成了孤军，不得不单独面对西魏全部精锐，遂致覆灭。
　　要知道高欢军数量远超宇文泰军，把数量优势进行很好的展开，分进合击，互相照应，互为正奇，那是最佳选择。宇文泰攻一军要冒被各军围攻的极大风险，而不攻则坐以待毙。

　　如果不能做有效分兵，则只能在一个战场决生死了。此时很多偶然因素可能会主宰战局。
　　更不利的是，西魏军渡过渭水接近东魏军后，迅速占据沙苑渭曲的有利地形。此处河道弯曲构成屏障，不利于大军展开；而芦苇丛生土地湿泞，更不利骑兵集团冲锋。以上地理因素，极大的限制了高欢所率东魏骑兵发挥数量和力量的优势。

　　两军在沙苑渭曲照面列阵，临战之前，东魏都督斛律羌举突然建议说：不如在此与之相持，分精骑去袭击长安。宇文泰既被我军牵制于此，长安必定空虚，可以一战而下。巢穴既破，宇文泰不战可擒也。

　　高欢仍不愿意分兵！使人每次读史至此，真有徒呼奈何之叹。
　　当然，我们事后诸葛亮式的分析，自然可以头头是道。当局者迷，在深入敌境与强敌对阵时，任何贸然的行动都有很大的风险和不确定性，可以理解。不过，这不正是区分天才和常人的关键点吗？