导致农民起义的另一大原因是吏治的腐坏。这是近两千年封建社会未能解决的弊病，北宋王安石变法的最终失败，吏治的腐坏是重要原因之一。水浒传深度揭示了这两大激化社会矛盾的主因，却因为时代的局限等原因而无法找到解决问题的出路，于是形成了一种矛盾，体现在作品中就是塑造宋江反叛——斗争——招安——覆灭的悲剧，原著中这种矛盾到处可见：徽宗朝奸佞当道，与宋江同时而起的田虎、王庆、方腊等农民起义军虽然也属官逼民反，但是在施耐庵的笔下这些人一旦成了气候，却大兴土木广造行宫，像官府一样鱼肉百姓，所以在被宋江一一剿灭之后，百姓对他们并没有同情。这也是历史上很多轰轰烈烈的农民起义最终却以失败收场的原因所在。这样的描写，也反映了施耐庵跳出了反招安观点的束缚，对农民起义现象有着更深层次的思考。

愿闻其翔

再例如在宋江招安的问题上，主张招安的宿元景、张叔夜、崔靖等人都属于忠臣一列，他们代表的是地主阶级中主张缓和矛盾的温和派，而极力反对招安的则是高俅、蔡京、童贯等一干奸臣佞党，他们是对农民压榨盘剥迫害最为残酷的奸恶势力，说明施耐庵在明确反奸反恶的同时，对统治阶层中的温和派是抱有深度幻想的，这种幻想在他对皇帝的看法上体现的更为明显。施老先生笔下的宋徽宗形象是复杂的，徽宗的昏庸跃然纸上，但是字里行间也对其加以维护与辩护。古代文学中不乏对暴君昏君口诛笔伐的成例，作为亡国之君的宋徽宗应该不存在对他的批判禁忌，唯一的原因就是老先生对斗争方向有自己的看法，他不认为推翻一个皇帝能解决根本问题，一个人的昏庸只能影响一时，而一群人的为恶却是长久的隐患，即使宋江效法汤武**终结了北宋王朝，新的王朝依旧要延续前朝的统治旧序，依旧摆脱不了地主阶层的统治定式，依旧要面对遗留下来的各种问题，铲除高俅蔡京之流，还会有新的人取代他们，有所改变的也许只是一百单八将这个小团队的命运。如果皇帝能任用贤能，剪除奸佞，比大动干戈要好得多，百姓也能免受涂炭之苦，因此施老先生是不主张通过改朝换代解决问题的。

另外原著中还透露出作者的一个情结，就是背叛丈夫的女性无一不是遭到最严厉、最血腥的裁决，这似可看出施耐庵对夫权的关注，而三纲之中，君权为上，很难想象老先生会只关注夫权而不维护君权，他对君主、对皇权究竟是否持有批判态度还有待考量。（未完）