个人愚见，大家友好讨论。
（1）封建属性的共性与差异
明朝和清朝同为封建王朝，具有相似的政治结构和制度局限。然而，清朝晚期经历了一系列改革尝试，虽未成功，但为研究明朝是否更易于推动立宪提供了参照框架。分析清朝改革失败的原因，有助于从更客观的角度评估明朝立宪的可能性。
（2）洋务运动的背景与局限
洋务运动（19世纪60至90年代）旨在通过引入西方军事技术、工业生产和科学知识实现“自强”“求富”，但其失败具有以下特征：
目的矛盾：洋务运动的核心目标是维护封建统治，而非真正推动社会制度变革，用现代技术维系旧制度本身存在不可调和的矛盾。
路径依赖：运动的重点是军事和工业技术，而非社会结构和思想的深层变革。
相比之下，明朝末期同样进行了对西方军事技术的学习，如引进火炮和改良军事装备，但规模和深度远不及清末。这一差距部分源于当时全球技术水平的限制——彼时西方刚结束文艺复兴，尚未进入启蒙时代。以徐光启为代表的官员曾试图推动西方科学技术的传播，如翻译《几何原本》，但其影响力主要局限于精英阶层。
由此可见，明清两代对西学的态度存在显著差异：明代的学习带有探索和前瞻性，清代则是在被迫挨打后采取的应急性对策。这种态度差异也决定了两者在推动社会变革上的实际成效。
（3） 戊戌变法的失败经验
戊戌变法（1898年）是清末改革的一次重要尝试，其核心目标是通过立宪改革推动政治、经济和文化的现代化。然而，其失败反映了清朝社会的结构性问题：
新兴利益集团的弱小：维新派的资产阶级力量不足，无法形成有效的社会支撑。
旧势力的强大反抗：以慈禧为首的保守派牢牢掌握实权，改革直接触动其利益，引发强烈抵制。
改革基础薄弱：变法缺乏广泛的社会支持，既未团结地主士绅等传统阶层，也未赢得民众的拥护。
这些问题说明，在缺乏新兴力量支持的情况下，自上而下的改革注定难以成功。
（4）明朝立宪的可能性
与清朝相比，明朝在改革路径上具有一定优势：
利益格局相对分散：明末的地主士绅已在税收问题上对皇权形成制约，若立宪进一步削弱皇权，反而可能符合地主士绅的利益诉求。
顽固势力的式微：武勋、宦官等保守势力在明末已大幅衰落，无法形成对改革的强有力反对。
同时，西方早期立宪的实践主要体现在限制君主征税权上，这一点在明朝也具备一定可行性。因此，从政治环境和社会基础看，明朝推行立宪的阻力相较清朝要小。
（5） 结论与展望
综上，虽然明朝未能延续至近代，但相较清朝，其封建制度的顽固性较低，改革的障碍也相对较少。如果明朝决定推行立宪，其成功率显然高于清朝。然而，这一结论并不意味着明朝可以轻易克服封建体制的固有局限，而仅表明其改革的潜在可能性较高。