我看张雪峰经常在视频里说，国外没有法学本科，以此否定国内法学本科的含金量。这是明显错误的言论。首先，他说的国外大概率指的是美国吧。确实，美国没有法本。但是这个世界上难道只有美国一个外国？

学过法律的，应该都知道，现代法律体系有两大分支，一个是以美国为代表的英美法系，另一个是以德国日本为代表的大陆法系。我们国家的法律体系也属于大陆法系。法学专业的学生都知道，老师讲课时对比研究大多参照德国法律，而不是美国法律。

德国日本都是有法本的，甚至英美法系的英国和香港都有法本，偏偏美国没有，由此可见，美国才是那个特殊的国家，它本身就是个特例，它有什么资格代表国外？

大陆法系相比英美法系，更加注重理论研究，就连实务都很重视理论，而同为英美法系的英国和香港都开设法本，就连英美法系都重视法学本科教育，而我国作为更加重视理论教育的大陆法系国家，怎么可能忽视法本？

我这里主要想驳斥的是张雪峰对法硕的评价。我国作为大陆法系国家，无论是理论研究还是法律实践，对从业者的理论功底都是有一定要求的。非法本的法硕就是个大坑，别以为你有个硕士学位你就能随便抢法本+学硕的饭碗。同样是硕士，法本+学硕在就业市场的竞争力是远远吊打非法本法硕的。

张雪峰说法学专业壁垒不高，很明显就是对法学专业不够了解，对非法本法硕的就业前景过于乐观。事实上，我可以告诉你，非法本法硕也就在公司（和本科专业相关）法务的就业有点竞争力。举个例子，你是本科学土木的法硕，那么你唯一的优势就业方向只有房地产公司的法务，而其他所有法律相关的岗位你都没有任何优势可言。难道这就是张雪峰所谓的专业壁垒不高？