在抖音看到说东汉有独有的，也有例子，关于这方面我发布一些个人看法，欢迎各位辩驳，畅抒己见。
首先我并不认同所谓的二重君主说法，或者直白的说二重君主这个说法就是一个错误论点。
汉朝当官有个制度，举孝廉，郡守官员每年有一定名额，郡太守就是有一定权力决定举孝廉的人是谁。二十四孝里面有不少汉朝的故事，这方面的故事可以增添话题，让其更容易故事人物获得举孝廉的资格。
比如荀爽给曾经征辟过他要让他做官的人守孝，说了当时风气习俗，这也是大多数说二重君主观点常举的例子。其实这与二十四孝里故事有什么分别，都是一种宣传手段，当时社会风气如此，不得不如此做罢了。
再举个简单例子，先主传说刘备世任州郡，那刘备家本人就是就有举主，作为举主门生，刘备为其效命提拔吗？刘备家师任州郡，也举荐过其他人，但是刘备少时编草鞋，故吏何在呢？
韩馥提拨了沮授，沮授后面联合袁绍夺了韩馥的冀州周瑜攻下南郡，庞统被其任命，后庞统归刘备。法正张松迎刘备入蜀。这都不是与二重君主制想违背。
西汉初年，贯高刺杀刘邦不成，刘邦赦其罪，贯高自杀。难道意思二重君主是汉朝就独有吗？
唐晚期藩镇割据，即是唐臣又是藩镇君主。这也不是汉朝独有啊。
西汉诸侯王国可与中央朝廷叫板，诸侯王国造反的时候杀朝廷官员，这时候有尊汉皇帝嘛？董卓入京，刘焉废史立牧，天下大乱，各路诸侯各怀鬼胎，名义尊汉献帝，就没有任何取而代之的私心？曹操挟天子以令诸侯，又把献帝置于何地。唐朝藩镇割据，名义上尊唐皇，造反的时候那些手下有尊唐皇的？
简单的把一些事情划分到二重君主身上，说是这时期独有产物可以说是不对的观点说法。
首先我并不认同所谓的二重君主说法，或者直白的说二重君主这个说法就是一个错误论点。
汉朝当官有个制度，举孝廉，郡守官员每年有一定名额，郡太守就是有一定权力决定举孝廉的人是谁。二十四孝里面有不少汉朝的故事，这方面的故事可以增添话题，让其更容易故事人物获得举孝廉的资格。
比如荀爽给曾经征辟过他要让他做官的人守孝，说了当时风气习俗，这也是大多数说二重君主观点常举的例子。其实这与二十四孝里故事有什么分别，都是一种宣传手段，当时社会风气如此，不得不如此做罢了。
再举个简单例子，先主传说刘备世任州郡，那刘备家本人就是就有举主，作为举主门生，刘备为其效命提拔吗？刘备家师任州郡，也举荐过其他人，但是刘备少时编草鞋，故吏何在呢？
韩馥提拨了沮授，沮授后面联合袁绍夺了韩馥的冀州周瑜攻下南郡，庞统被其任命，后庞统归刘备。法正张松迎刘备入蜀。这都不是与二重君主制想违背。
西汉初年，贯高刺杀刘邦不成，刘邦赦其罪，贯高自杀。难道意思二重君主是汉朝就独有吗？
唐晚期藩镇割据，即是唐臣又是藩镇君主。这也不是汉朝独有啊。
西汉诸侯王国可与中央朝廷叫板，诸侯王国造反的时候杀朝廷官员，这时候有尊汉皇帝嘛？董卓入京，刘焉废史立牧，天下大乱，各路诸侯各怀鬼胎，名义尊汉献帝，就没有任何取而代之的私心？曹操挟天子以令诸侯，又把献帝置于何地。唐朝藩镇割据，名义上尊唐皇，造反的时候那些手下有尊唐皇的？
简单的把一些事情划分到二重君主身上，说是这时期独有产物可以说是不对的观点说法。
