邓XX，是一名74岁的失地老农民，身体状况欠佳，以摆摊售卖自种蔬菜所得微薄收入为生。2022年02月17日15时左右，天河六层楼还建小区阳光购物超市门口南侧，天河街道两名综合执法人员以占道经营为由，没收邓XX的杆秤，将摆摊蔬菜抛撒于大路上，且围殴邓XX，现场有多名路人及摆摊卖菜老人目击整个过程，后来邓XX家属拨打了110报警电话并拨打12345热线投诉他们暴力执法和殴打老人。天河街派出所接警后不做笔录也不予立案也不出具不立案通知书，办案民警魏XX（警号041235）表示如想立案受害人必须找到人证物证，事后家属才得知现场多名目击者被派出所民警口头警告不要乱讲话。在局势对我们十分不利的情况下，不得已接受了派出所的居中调解。事发当天下午6点左右，派出所召集事发双方于指挥大厅和解，天河街道综合执法中心一方施暴人员（编号XL21026,见图01）态度十分嚣张，没有任何道歉的言语和姿态以及赔偿，此事暂告一段落。

图01
2023年11月15日上午10时左右，天河六层楼还建小区阳光购物超市门口马路东侧，天河街道综合执法人员汪X突然将车辆急停在邓XX菜摊面前，二话不说将邓XX拽倒在地，随后多达七八名执法人员一顿拳打脚踢，打得邓XX老眼昏花、牙齿脱落、口冒鲜血（见图02至图06），邓XX在被围殴间隙拨打家属电话求救，家属急忙一路小跑过去，现场与城管理论为什么这么多人一起欺负一个74岁的老人家，天河街道多名综合执法人员对家属恶语相向并推拉扯拽，甚至于想围殴家属。家属紧急拨打了110报警电话，天河派出所接警后到达现场，只是做了邓XX及家属的身份信息登记，没有及时得拘留天河街道综合执法中心涉事人员。后面家属将邓XX送医，检查发现邓XX下颌骨折和牙齿脱落及多处软组织挫伤和肿胀，当夜急忙转去同济医院急诊并办理入院手续。

图02

图03

图04

图05

图06

图07
在住院期间，邓XX躺在病床上讲述（见图07）。自2022年2月举报投诉被天河街道综合执法人员围殴和暴力执法及此次围殴他之前，天河街道综合执法人员经常有人针对性的寻衅找茬，比如威胁恐吓、低价强买、阻止摆摊和交易，不胜其扰。而对于旁边众多门面店铺搭棚占道经营的事情，天河街道综合执法人员熟视无睹，例如旁边的雅堂小超搭棚占道经营面积已经接近半个路面而未被拆除（见图08），反而邓XX仅仅只是本分得在马路边摆了一点小菜摊被他们多次刁难，甚至于后来在光天化日多名现场路人及摊贩目击之下，他们身穿制服明目张胆、知法犯法的发生了此次多人围殴一名74岁老人的恶性事件。

图08
2023年11月24日，邓XX在出院后的第二天，与家属前往天河派出所要求出开具出警记录和调取现场监控视频，因为15日现场最近的天天面馆门口的球形公安监控应该拍摄到了整个事发过程（见图12）。办案民警刘X（警号041301）以相关手续和记录只对律师、法院、检查院等单位或个人公开为由，拒绝了邓XX及家属的请求。随即办案民警刘X要求邓XX做当日事发过程的笔录，在邓XX陈述事实过程中，遭到派出所同办公室两名协勤、辅警等职务人员（编号ZA8032和FJ611002，见图09和图10）的多次出言打断，说其扩大歪曲事实等等。邓XX表示非常愤慨，说自己做为受害者，一把年纪74岁，难道会讲假话吗？何况现场还有那么多人看着？而事发当日赶到事发现场的家属也在另外一件办公室做了单独笔录，不知是因为临时接受了不是自己职责范围内的事情还是别的原因，这名做笔录的年轻人（见图11）表现得非常不耐烦，也在过程中打断了家属的陈述，并表示天河街道综合执法人员也受了伤，现在确定谁是受害者以及是互殴还是被围殴还为时尚早等等，并就这些焦点与家属发生争执，随后拍桌子发起了官威甚至将笔录纸张揉成一团丢弃于办公室外面走廊。后面由其他民警接手才勉强完成了此次笔录。而对于笔录中诸多问题，例如在笔录中派出所警方询问的问题中，将事件定性为互殴，邓XX家属也提出了疑问，因为同济医院出院记录和病历复印件还未出具的原因，邓XX的伤情鉴定报告还未做，且案件还在侦查办理中，为什么派出所早早定性为互殴？而且在做笔录的过程中已经陈述，邓XX做为受害者，面对天河街道综合执法人员的围殴，做出的是出于保护自己生命权益不受侵害的正当自卫反击举动，为何在做完笔录后，派出所办案民警仍然认定为互殴事件？另外对于邓XX及其家属对于现场监控视频的诉求，办案民警刘X起初答复监控视频只对公检法律师等单位或个人公开或调取，后面在邓XX及其家属追问下，办案民警刘X又答复说监控视频已损坏多时，自己将向上级部门反映这个情况。中午从派出所回去的路上，经过事发现场，邓XX及家属发现球形监控已被拆除，只剩光秃秃的杆座和尾线（见图13）。联想到在派出所的种种遭遇和这个恰好损坏被拆除的监控摄像头，以及办案民警一直强调街道执法人员也受伤且有伤情鉴定以及人证笔录的情况，于是就天河街道综合执法人员围殴邓XX一事，向纪检部门反映并提交了书面材料。

图09

图10

图11

图12

图13
2023年11月29日，天河派出所表示黄陂公安分局督促尽快立案处理。派出所上午传唤邓大堂，家属表示老人因为身体恢复比较缓慢，身体头部、胸部等多处被殴打部位仍然疼痛难忍，出院后长期卧床，故无法前往。11时派出所一名民警和两名辅警来到受害者家里确认了情况。15时派出所唐X副所长（警号041368）带着民警乐XX（警号040721）上门并在邓XX床前下达并宣读了拘留通知书，内容是认定案件为双方互殴，对行凶的天河街道综合执法中心汪X做出行政拘留10日的处罚决定，对邓XX做出拘留5日的处罚决定，鉴于邓XX年过70免于处罚，并要求邓XX在拘留通知书上签字。邓XX家属表示对处罚决定不服，为什么派出所只行政拘留了汪X，另外一名高胖戴眼镜的年轻男子（见图02和图03，编号TH202200016，有知情者提供其姓名为王X）就没事，邓XX为什么还被处罚，随即表示拒绝在拘留通知书上签字。
2023年11月30日，邓XX家属准备发起行政复议，到天河派出所索要下达的拘留通知书，唐X副所长以还在办理相关手续为由拒绝了请求，并表示还在调查家属提供的另外一名高胖戴眼镜的年轻男子的行凶事实。
2023年12月18日，在拿到同济医院出院记录和病历复印件后，邓XX家属去派出所找办案民警乐XX盖章封档医院材料，于2023年12月19日将相关医院材料及天河派出所开具的伤情鉴定委托一并呈给XX司法鉴定室，于2024年01月02日拿到邓XX轻伤二级结果的初步鉴定意见书，并于当天下午将初步伤情鉴定意见书递交至天河街派出所。

图14
2024年01月04日，邓XX及其家属将最终的伤情鉴定意见书递交到天河派出所办案民警乐XX手上（见图14），并按照刑事立案流程重新做了一份2023年11月15日事发过程的笔录。
2024年01月08日，邓XX及其家属在天河派出所，当着办案民警乐XX的面，就事发具体时间及另外一名高胖戴眼镜的年轻男子的行凶事实做了补充笔录。邓XX及其家属询问关于2023年11月29日天河街派出所下达的拘留通知书，办案民警乐XX答复该拘留通知书没有生效执行。邓XX及其家属询问该案件涉及公职人员现在是属于行政立案还是刑事立案以及是否需要我们发起诉讼，办案民警乐XX答复属于刑事立案由检察院发起公诉。办案民警乐XX且表示，纪检部门已经进入天河街道综合执法中心调查此事，需要等纪检工作完成后，才能启动后续司法工作。
2024年01月10日，邓XX家属就天河派出所在办理邓XX被天河街道综合执法人员围殴一案中，出现的阻扰笔录甚至丢弃笔录和关键性物证即公安监控视频丢失等问题，向中共黄陂区纪律检查委员会递交举报及申诉材料。
2024年01月12号，天河街道纪委人员回电告知已收到递交材料，待司法流程走完后再对相关人员做出处理。
2024年01月22日，邓XX家属拿到天河街派出所立案通知书，显示01月08日黄陂区公安分局已经为此次刑事案件立案。
2024年01月31日，邓XX家属到黄陂区人民检察院，询问此次刑事案件进度，工作人员表示黄陂区公安分局已经将犯罪嫌疑人汪X拘留，并向区人民检察院申请逮捕。
2024年02月27日，邓XX家属电话咨询黄陂区人民检察院此次刑事案件的最新进展，负责此次案件的检察官答复，经过研判认为此次刑事案件证据不足，事实不清，故没有批准黄陂区公安分局的逮捕申请，犯罪嫌疑人汪X已被取保候审。
2024年03月01日，邓XX及家属到黄陂区人民检察院，当场提供了多条线索，工作人员表示犯罪嫌疑人一方有五人 作证指认邓XX先动手，黄陂区公安分局提供的证据不足以证明邓XX被围殴的事实，建议和解解决此事。
经过邓XX家属走访了解，事发当天的多名目击者包括现场卖菜老人和路人，因为担心天河街道综合执法中心打击报复导致自己利益受损或受到人身伤害，无人敢出面为邓XX被天河街道综合执法人员围殴一事出面作证，在人证情况不利的情况下，现场的公安监控视频无疑显得非常重要，2023年11月15日事发之时，邓XX家属现场拍照显示，最近的天天面馆门口的球形公安监控（见图12）外观无破损且有线路连接运转，结果事发没几日，即11月24日在邓XX及家属在天河街派出所要求出具出警记录和调取监控视频被拒及做完笔录之后，就发现监控摄像头被拆除（见图13），此间种种巧合实在耐人寻味。
这起发生在大庭广众之下的恶性围殴事件，至今已有三个多月，做为受害人的邓XX，年逾古稀且体弱多病，原想卖点小菜聊以度日，不成想却飞来横祸，遭遇天河街道综合执法人员两次围殴，且一次比一次严重。做为弱势群体的一员，原本希望能够拿起法律的武器来维护自身权益，不料却遇到重重阻力，在被围殴后，老人的视力和听力都有明显下降，不知道是否还能等到迟来的正义。