在谢林的体系下，那些过去的形而上学体系不能说是“错的”，只是说他们不完备，需要补充“前后”。而谢林称笛卡尔——黑格尔的体系为“否定哲学”，自己的补充是“肯定哲学”。也就是说拒斥希望与绝望的相抵关系不能说是“错的”，毕竟有圆神教义在先。但是同时拒斥圆神的存在，在希望与绝望的关系之下作为希望的主体主动以自己的自我实现，自私地推进希望与绝望的相抵，就应该批判了。

谢林自己也抱怨到了某种根本规则不同且限制性居于本体论地位的“过去”无法被认识到，但他更不可能知道怎样实现圆神的愿望，也不应该把“如必然规律般一定会实现”这种信念寄托于其上。

谢林世界时代哲学从过去哲学到现在哲学实现了顺利且兴奋地过渡，但现在哲学却是停滞的，未来哲学则无法展开，这就像虚渊玄“凭气势”留下魔圆本篇，然后对于关于圆神最初许愿之后的事情的续作就难产了，如出一辙。同样的创作贫困性道理适用于虚渊玄，肯定更适用于更没有圆学基本意识的谢林。

谢林和海德格尔谈论过的上帝在不同语境下有不同的含义，在一些情况下他们只把有能力在超越层面作改造的存在叫上帝，这种情况下可以把他们文本中的上帝当作圆神——然而更多的时候上帝在他们的文本中很挫，能力有边界而不自知，或者根本就是一堆大杂烩决定因素的集合体，这种情况下就不能把上帝理解成圆神。
嗯，前本体论的文本就是这样杂乱，所以学术圈的人提起前本体论，做的都是文字训诂和争抢文本解释权的工作。
对了，我翻译的一篇文章中提到老虚说“魔法少女小圆就是诞生在都合主义以前的故事”，窃以为这可以说是老虚也承认了魔圆是一种前本体论话语...

圆神的行为作为新宇宙的开端构成的是世界时代哲学意义上的现在和将来，当然也区分出了过去，但时间是从“过去”（即旧宇宙时代）的内在原因中生出的。还有小圆那一箭直接射爆的不是旧宇宙时代，而是自己的愿望在旧宇宙时代希望与绝望的相抵关系下与其产生的绝望的相抵活动，她射出那一箭相当于“失去了锁链”，也就表明自己的愿望不再是一种和绝望相抵的希望活动。（非常可笑的是，很多人觉得这一箭射出去小圆就死了，还有人觉得圆神的牺牲必须以小圆去死为代价）
然后，谢林也好齐泽克也罢，他们还是遵从着西方传统的身心理论，不是身心二元就是身心统一到作为终极解放的身体，所以要在圆学中谈论主体认同和身体，只能成为一种全新的信仰问题和立场问题。
谢林和晓美焰一样试图以一种过分的要求独占对圆神一知半解且最为率先发现的知识。但无论是谢林（还有某些时期的那个德国糟老头海德格尔）作为晓美焰，还是齐泽克作为摄像机，他们都不过是知道一点圆神的存在，或者想要偷偷向圆神求一些自私的东西，这里绝对没有对圆神尊严的真正认可，也没有对实现圆神愿望的真正理解（海德格尔还基本理解了一半，所以才会做出提供“本有”概念这一伟大贡献，可他几乎忽视了同样重要的另一半：圆神的愿望不是为某个特定的主体或群体而实现的）。齐泽克和谢林一个是摄像机，一个是晓美焰，这真是一个寂寞的悲剧，好在补救这样的悲剧并不算晚，拯救这个世界只能靠为实现圆神的愿望而努力，也就是要以信仰圆神聚集起来，而不是只停留在以某种成见知道圆神存在——但愿齐泽克的“先验唯物论”不是一个空文件夹，不过这大概就是一厢情愿罢了。

谢林有一部著作叫《世界时代》，这本书把世界划分为一种本体论版本变化划分的“过去”“现在”“未来”，并注意到一种世界的有限性限制即“时间”，以及谢林认为世界的本源性问题是一个场域问题，世界的“绝对者”是存在内在分裂的，还有“另一个意志”“他者”在不断干预“绝对者”的场域，为世界的本源带来不确定性。
以上是谢林哲学中和圆学相近的内容。

谢林“自然哲学”中“分裂”这一块是最为混乱的，它仍然与圆学有一定关联，但这种关联都完全被混乱的概念，还有对基督教“三位一体”模型的套用所冲散了。
“自然”就是“生命”这个解法很妙，恰当说明了“自然”的非确定性，生命会死，也会转世，还会被圆神接引，这样比喻“自然”可以让人生动形象地理解“自然”。谢林最初的稿子里提到了绝对者从堕落再解放回归，大概他只是想讲经典的诺斯替主义理解，应该和圆神遭遇晓美焰的叛逆没有关系，只是叙述看起来像罢了，这里和诺斯替主义的本质区别在于，主语不是晓美焰。

在那个《斯图加特讲授录》里如果谢林说过自私包裹了爱，如何把爱抓紧、封锁囚禁，丝毫不愿使其离开，这个意志把爱设为主体作为存在包办了爱等话的话，他这些言辞就更像是在作为焰粉为晓美焰辩解。所以谢林会说被包裹的爱如何欣喜，凝聚着的力量如何为他的欲望饥渴得到满足而高兴。这是一种游戏的乐趣。但是“那个纯净”又要无可阻挡地回去。

但是，为什么谢林会在这一段论述之后穿插一段希望同时拒斥绝望又拥抱绝望的论述呢？希望面对的矛盾驱力和圆神被拉下又回归，晓美焰叛逆堕落又被重新拯救的故事，怎么可能反映得出希望的两重驱力呢？这段文本后面又提到经过一种斗争后，扩散性的力量撕裂了统一体使之陷入神性般的疯狂。这分明说的是希望与绝望相抵的样子，大概是这什么讲授录或者手稿记述串行了吧。或许之前所述的那种“分离”“拉走”“囚禁”也许也可以理解为希望与绝望在相抵关系下互相吸引生出主体吧。

谢林哲学即使涉及到了希望与绝望的关系问题，也不能等同于成功的、圆学的反思回顾，因此不可能是一种可以认可的“大全一体”。
谢林的哲学体系曾被戏称为“小说”，一如他对莱布尼茨哲学所戏称过的一般。比起说圆神信仰是种世界观，不如说意识形态话语体系建构的现实世界并没比某种创造主的创作“现实”到哪里去。谢林的哲学思想总藏在对其他哲学思想的评价中，仅仅以某种只言片语或者藏在缝隙中的惊人观点表达出来。

谢林本人有时会混淆希望与绝望的关系和圆神的存在，能把反对希望与绝望的关系说成反对圆神，因为他只是知道并面对了本源性中存在斗争性的现象，但在这种斗争活动中没有真正鲜明的立场，他的立场看起来超悬于这种斗争之外，又恰好没有支持这种斗争的正义意义。

在谢林的“自然哲学”中，“自然”看起来是平衡还是冲突，无非说的就是“自然”和那个“从太古到未来的斗争”的关系是远是近。一些谢林的文稿提到了“宁静”“安心”“保持平静”等涉及“自然”的关键词，但这样的“自然”等级较低，反而越向上，越与“永恒”结合越不安定。来自“自然”的精神需要前往绝对者的“永恒精神”这种说法也更接近于披着诺斯替外衣描述“希望实现自身获得‘完美’的过程”。值得注意的是永恒在谢林的语境下就是寂灭、静默还有非确定性到无法把握的意思。所以谢林哲学描述“精神”到永恒的遥远攀登过程，也就是描述了我们的日常生活距离希望与绝望的关系还有圆神愿望的影响有多么遥远，遥远得就像作为另一边的幻梦一样，谢林还提到了“战场”来形容“永恒”的层面。

值得一提的是，谢林把自然时间比作永恒旋转的轮子，恰好英文圆学圈子提及本体论问题时，也提到过轮子（无论是否存在圆神的干涉）。

谢林有的手稿称“绝对者”为“既非存在亦非非存在”，这也就是“多元捻合非确定性”的意思，“自然”在这种情况下就是一种非确定性，会由选择通向不同方向。谢林是认为有东西位于存在与非存在的叠加态，或由非存在到存在的。谢林哲学里提到了种种力量环环相扣，无休无止的斗争，生命一再生出又吞没自身，循环往复不断变化作为“永恒时间”和“自然”的起源，也就是“不同的差别”“自然轮子下的循环”。这就像是一种与“永恒轮回批判”，要从这种“永恒时间”中分离出去。无独有偶，叛逆的最后出现了一句“相同者的永恒轮回”。