包括那些什么智力低下，有老年痴呆的什么特殊情况，有这种情况下你可以先让他们去选择，如果有蓝色再让大家选蓝，而不是一上来就为了保护那些人大家都选蓝，这太蠢了，因为超过半数人愿意冒着自己身死的可能去挽救一两个素未相识人的可能性很低。

再加一个限制条件的考量，那就是所有人未知，大家没有沟通，你也不知道其他跟你一起选择的人是谁，那这种情况默认选红色。
因为从逻辑上讲，大家都会选择红色，非得去救那些什么智力障碍什么的人我统称为挠叹，因为一定救不了！
这种不是圣母，只是自我感到的挠叹。

你的观点表达了一些关于道德和逻辑的观点，但并不是完全准确的。让我逐点回答：1. 你一开始说选红蓝的脑子多少沾点，这是不尊重他人的言论，每个人都有自己的思考和选择权利。2. 关于红蓝的选择问题，它是一个假设性的情境，没有绝对的答案。在不同的前提条件下，人们可能会有不同的选择。你说“有一个人不小心选了蓝色且剩余没选择的人加上这个选择蓝色的人都的总数超过半数才行，否则就是单纯脑子有问题”，这只是一种情况，而不是唯一的情况。3. 救人的问题上，的确需要通过协商来达成共识，但是这并不意味着只有红色的选择才能拯救所有人。在某些情况下，牺牲自己也可能成为最优解，这种决定并非无意义或病态的。4. 最后，“如果你觉得非得选蓝色，那没错，老子骂的就是你！”这样的表述过于激烈和攻击性。我们应该以理性和平和的方式来讨论不同意见，而非用辱骂的方式对待他人。总之，这是一个复杂的哲学问题，有很多因素需要考虑，包括个人的价值观、伦理观以及对于生命与公正的理解等等。我们可以持不同的观点，并尝试理解彼此的想法，并以更加友善和理解的态度进行交流。

说到底能意识到蓝需要被救的，就不是全部人。然后选蓝的前提是觉得蓝能够超过50%，但是这个数字对于大多数人来说太高了。