d

第一车已翻，机箱以为能上侧板420冷排，结果没有孔位，改方案ing

方案改造完毕，准备二次通电，浪费了3只14厘米猫扇

第二车已翻，金士顿5600条4x32xmp上去后疯狂出错，任意一套单独上5600都行，一起就出错，降频4800能跑。一套疑似有问题，拿回去换，暂时先64g工作着。
先吃饭，晚上再拷数据和做性能测试

楼主用什么主板？

测试来了，边做边写
先说下测试任务。用的是我自己开发的实际使用的量化分析/交易软件。共执行3个任务
1个任务是单进程单线程的数据转换和数学计算的
1个任务是单进程10线程的数据转换（超高频io）
1个任务是多进程多线程链状执行的数学计算
时间关系没有做139上开放20线程的对比，而且那么比的话109直接不在了。未来实际工作中是要用23线程执行的。
评估项目：这次评估主要以完成任务时间和内核温度为对比项。因为量化分析在乎效率，而交易注重系统稳定性。其他方面我个人不太在意，也没那么多家伙事，就没法提供更多的对比数据了。
对比平台是今天装的13900k和几年前我的10900k.系统是同一个版本的win10。设置上都关闭了超线程
109配置 vs 139配置
主板：ROG mXII fomula vs ROG z790 HERO
内存：DDR4 4000 32Gx4 vs DDR5 4800 32Gx2（本来也是x4，因为上述翻车今天先跑一套2条）
工作盘： 970evo plus vs 980pro
显卡：请忽略
散热： 贼船150i+贼船1500转12cmx3+贼船1500转14cmx6+18cmx2 vs 贼船170i+工业猫扇2000转14cmx3+猫扇12cm1500转x3+猫扇14cm1500转x4
139测试数据：
任务1
时间：5分27秒。温度：最高77度
这个测试比较有意思的是，2个大核交互忙，小核没用过。但是频率一直稳定在5.2G
任务2
时间：6分31秒。 温度：最高80度
这个测试的时候频率最高冲过5.6G以上，小核也会偶尔满载一下，整体表现比预期要好。但是大核频率没冲上去，也只有2个内核可以保持满载，不知道是不是我没关墙的原因
任务3
时间：14分32秒。温度：最高76度
可能是我的程序启动的时候是计算量最大的关系吧，小核只在大核跑满的瞬间用一下，不满载。之后大核工作小核围观。这个任务的情况最复杂，但是工作内容最单纯。能跑出最低温度。由此可见，真正大工作量的时候大小核还是挺合理的。

109测试数据：
任务1
时间：3分15秒。温度：最高52度
意外地成绩高于139，n脸懵逼ing。但是实际数据如此。唯一能想到的原因就是我的程序内存占用率高，又依赖c#的垃圾回收机制，因此只有64G内存的139要频繁执行回收导致处理时间增加。这个要等以后装回128G再验证了
任务2
时间：13分58. 温度：最高45度
比139慢了将近1倍，但是这温度开挂了吧……109这可是满载了呀
任务3
时间：28分5秒，温度：最高54度
这个任务耗时接近一倍

总结一下，139的性能提升有点吓人，大小核架构在实际工作中好处还是不少的，不像普遍诟病的那么没价值。我这还没开物理内核数-1个线程呢。而且越是复杂工作环境提升越明显，这点挺好的。
但是从任务1这个懵逼情况来看，如果不是因为我设想的那个原因的话，就不难解释为啥游戏党那么讨厌大小核了。虽然我觉得是今天我内存翻车的原因吧
那么这个提升到底有什么意义呢？假设行情每tick间一个大核运行1个标的3个实例，1个小核运行1个标的2个实例，那么139可以比109多运行14个标的或26个实例。假设每个实例年收益率稳定相同且每个标的波动率相同（虽然这个前提根本不成立吧），那么139的这台机器能提高原有收益率的86.7%。假设管理资金有充足富余，那么原年化8%收益就会增加到14.94%。并且由于响应速度的提升（虽然ddr5实质上是下降了吧，但是单位时间计算量的提升带来的增益更高一点），所以滑点更小，抢单更顺。这还只是证券交易一个领域
总结的总结：13代处理器对工作的提升效果明显。对于单线程任务比如游戏，本次测试中单位时间计算量和耗时结论相悖，没有得到想要的结论，待进一步研究。

楼主是用什么软件呢，证券交易领域不太懂

来了，128g内存重新测任务1。6分02秒。看来不是垃圾回收机制的锅。唯独单线程任务比109慢，搞不好真的是跟调度有关。不知道win11会不会更好些

任务2使用17线程(确保调度错误也至少使用1大核)情况下，平均运行在4.9g主频
时间: 7分40，温度，一个大核有过一瞬间冲到80，基本上大核77小核63
大核偶尔全满功率运行，小核轮流工作。目前来看我自己做的这个程序以这个线程数撞到了io瓶颈。d5跑4800已经满载
因此又降低到8线程重新测，全核稳定工作在5.4g附近，小核围观
耗时8分10秒，温度最高78
最终证明小核在生产力上还是有很大贡献，但小核的计算资源的调度和io之间有一方不够完善，导致放开线程数量也不容易把139的性能发挥到极致

x235体质也翻车了么？看来看批号也不行，但是客服给我发的我的信息是x233的。

今天针对139架构进行了软件上的优化，进行了新的测试
优化思路是尽量降低内存同一地址的访问频率，提升硬盘io的访问（因为pcie4那边在很多任务中没有满载）
因此，任务2由多线程修改为多进程。这样会有很多文件被重复访问，但内存的缓冲各个进程自己访问自己那份。这样一来内存的总线和pcie的总线都会更忙，也不用担心脏数据或者线程冲突。但是整个系统的负载会大幅上升
实验组1：10进程
耗时：4分47.最高温度：89
现象是所有大核几乎一直满载，以1/100秒为单位会有2-3个大核休息一下，任务转交小核（主要是大核过热），小核轮流执行。大核频率基本上在5.2。io跟预想的差不多，但是pcie4从时间上看未满载，瞬发来看，已经有几微秒的等待，因此瞬发应该是跑满了。而内存那边因为比较难测具体时差，只能从感觉上讲，应该还是访问满了（和单线程的时候比效率有轻微下降）
实验组2：8进程
耗时：5分01 最高温度：92
因为最高温度有点吓人，外加内核需要休息，因此尝试用大核等量的进程运行，看看情况能不能有好转
结果有点意外，温度一如既往的高。大核频率保持在5.5，还是偶尔有小核接手一下工作，看来温度问题还是挺严重。机箱内温度约等于室温，不存在积热问题，而冷排也换成了工业扇，速度也满载，再优化就知道关闭pwm,使用dc模式，这样风扇100%就是真的一直100%了，但是个人觉得散热性能也不会提升太多。结果还是全大核计算发热太高，反而影响了发挥
实验组3：7进程
耗时：5分31 最高温度：86
既然如此，我给一个大核放假，不管谁过热，都能有个等效的接替不就好了？结果这次小核彻底围观了。温度控制住了，并且性能表现也比10线程时代强很多。
总结：
对于大量的并行计算，大小核的架构是真的降了能耗提升了计算能力。但是这个发热量也真就不是闹着玩的。如果有突发的计算量，最好别把大核用满；如果没有突发计算量，但总量又很大，那么并行的时候最好捎带上几个小核。纯大核模式对散热要求较高，而且暂时来看效能，性能都比不上带着小核一起跑
由于我这里散热条件有限（不过这个成本也可以了），加上追求的是稳定性，因此就不搞分体水冷测极限和满负载了（也满不了，io都吃成那样了，提升并行量已经没有意义了）
顺带吐槽：以上测试均为室温20度环境下进行，测试完成后室温22.冬天挺合适，当暖气了

哪里查看体制分啊