楚段兩派之爭是遊戲的軸心，整個故事就是為了推動矛盾，以求達致開首預定的對立結局。「殺」與「不殺」是一個很明顯的對立點，例如第一年的羅老闆，一個被迫的從犯、一個人口販子、一個污點證人、一個偽善奸商，要殺要恕也不無道理。這本是一個很好的基礎，隨故事發展，讓主角要面對和選擇如何處理更多、更可爭議的「羅老闆」，最終摸索出故事想說的「俠之道」。可是第二年的金剛並沒有成為一個更好的羅老闆，的確，相比起羅老闆沒親手殺人，金剛在鏡頭前殺人，其所犯的惡更直接；同時金剛也沒有像羅老闆明知惡而為之，他是受人唆擺蒙騙，但此事沒有更清楚解釋楚段立場背後的道理，仍然只是停留於「殺」與「不殺」。(顯外話，張師爺的作用與金剛、羅老闆不同，張師爺的作用是用來介紹段、介紹段的觀點。)
然而為了加大矛盾程度、提升劇情張力，編劇所做的不是拿出另多更能揭示雙方道理的「羅老闆」，而反是用了揭示兩方不合理之處的途徑︰保所有人或是殺所有人。苗疆事件，編劇強行漠視以往故事內容，硬把冥宮改成不曾強迫普通百姓，所有人都是出於自願，導致要殺要保所有人都變得不合理，但這不合理更大程度是來自劇情的前後矛盾。
「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」— 孟子
遊戲中的楚段線同樣不智，一邊只要悔過就輕輕放過，也不考慮受害人的感受，其他人也不應留怨恨；一邊只我認為你行惡你就得死，你打不過我我就是天理，我可沒空追根究底，殺掉行惡者就是圖個方便。
要寫楚段對立，一個更好的取向是把二人寫成一個重仁一個重義：楚重視惻隱好生，欲導人向善；段重視警惡懲奸，欲制止暴行。要把楚白梅描寫成仁俠，並不需要讓他成為不問善惡通通包容、眾生皆可渡、不切實際的理想主義者，仁者一樣能好善惡惡；要展現段二的俠義，也不需要把他寫成麻林不仁、殺人如麻的中二，行俠仗義不是只有殺殺殺。重點是「重視」而不是唯一，楚派不需要不義，段派不需要不仁，兩者的矛盾在於誰孰輕重。
要大改主軸固然不可行，有小修小改最少能使故事變得較為合情理。
例如，可讓千面公子偷襲凌雲後欲逃走，放火屠村以圖製造混亂，楚寧可放棄追捕千面公子也想救人，段則認為能制止千面公子更為重要，楚不能以一己之力救人救火，段也不能單人阻截千面公子，結果二人各自為政，楚救不了人，段也抓不到人（而水若嬋則怨二人也不先救凌雲，但這是後話）。自此，兩人為求彌補遺憾越發偏執。主角入閣，隨故事發展慢慢了解兩位大俠的立場及過去，也要親眼目睹楚段二人之道的不足，讓楚因婦仁之人而導致後續悲劇，讓段因鐵面無情而錯殺忠良，在鏡頭前展示二極管的不是。
由此，矛盾就不再只限於是殺或是保，而是如何處理面前局面。
又例如，第三年八月苗疆不再是段派獨斷獨行，而是大伙得知冥宮在苗疆的根據地打算討伐冥宮，殺進去才發現鬼蠱只為救助傷者及助自願者成為屍人，並協助屍人留在裡頭繼續過平過的生活。但水若嬋和部份屍人則想復仇，鬼蠱表明不理會重生之人要做什麼，她旨在救人給他們選擇的機會，其他的她不管，而留下的屍人和普通人都只是想過平常生活，強迫成為屍人的屍毒原是水若嬋和煙貘自鬼蠱技術上變革製造出來的產物。楚段在此的矛盾在於是如何處置鬼蠱和從未傷人的屍人和普通人：楚認為這些屍人和普通人都是無辜應可在留在苗疆生活，但鬼蠱須協助俠隱閣研究如何治療煙貘的屍毒；段則認為鬼蠱難辭其咎，欲廢其再造屍人的能力，並把那裡的屍人和普通人都安置在盧山上監視。如果主角選楚線：鬼蠱起初不情願但最終答應，誰知屍人中有一些是水若嬋復仇派留下來的線眼，覺得被鬼蠱背叛，出手偷襲欲殺鬼蠱，楚為救鬼蠱亦再傷自身功體；如果主角選段線：屍人覺得再次受江湖武者壓迫，狗急跳牆，群起拼命圍攻俠隱閣一人行，相方傷亡慘重。不論如何選擇，另一方都會覺得悲劇是因為不當選擇做成，釀成矛盾，重新接上段楚約戰故事線。
主角和同窗要摸索的俠之道不是仁或不仁、義或不義，而是如何拿捏仁義之間的平衡，當仁義不能兼得要如何取捨（或主角派入風靈宗／小幸門，能同時一手救人一手懲惡也未嘗不可）。要拿捏中庸絕不容易，過程也可能偶有偏差做錯決定，也可能引起他人的誤解不滿，同伴間對於平衡也的理解也不盡相同，但就如故事中道恆一再提及的面對和背負過去的不足，加以檢討改善繼續前行。