吧友的一篇关于”罗老板在现实世界是什么下场“帖子讨论得非常热烈，
其中关于现行司法体系对罗罪刑的判定讨论激烈。
我也简单理了理这个案子的情况，大致分析如下（不足的地方请大家补充）：
被告：罗老板。
主要证人：令狐及窃天坞寨众、老吴、罗老板妻女。
核心证物：毒米。
控方：夏侯烈火等吧友。
控方主张：被告犯投毒罪、非法拘禁罪、拐骗儿童罪、强制劳动罪、故意杀人罪，恕罪并罚判处死刑。
那么，就目前的人证物证来看，这个罪刑是否可证？死刑是否可判？
一、证物：毒米
目前毒米仅仅是从对话中获知，我们姑且算是有这么个证物。
那么，毒米是否是有效证物？
“过程不合法，结果不合法。”
倘若这毒米是窃天坞通过非法手段获取，那么按照现行法律，恐怕很难成为证据。
如果辩方质疑该证物有效性，控方是否能证明获取方式合法且获取来源真实可信。
二、被告人的动机
控方主张被告人主要动机是牟利。
难点：如何证明被告的实际牟利情况。
三、证人及证言：
1老吴：指控罗老板故意对自己孩子下毒并拐骗。
2罗老板女儿：承认曾给予食物给老吴女儿，但不知有毒。
3令狐及窃天坞寨众：指控罗老板投毒、拐骗等各种罪行。
这里的主要问题有哪几方面？
1.老吴的指控需证明其真实性，核心点在于罗老板女儿当时所喂食物是否有毒？
2.如证明罗老板女儿所喂食物确实有毒，还需证明罗老板是否故意指使其女儿投毒。
3.令狐及窃天坞众证言的有效性。
四、被告人的自诉
被告人在当时做了系列陈述，自述了一系列犯罪情形。
可以说该陈述才是控方的核心证据，但这个证据存在什么问题？
1.被告当时的自诉是否可以被采纳为证言？
2.如果辩方认为该陈述为被告系被威逼恐吓（罗及家人有被令狐及窃天坞众人持刀围困的事实）所作出的无效陈述，并进行翻供，控方有无其他主张来证实被告当时的陈述有效且属实？
综合来看，就目前的证据和现有的司法体系，我个人认为要对罗老板确切定罪都还十分困难。
一旦罗推翻之前的陈述，控方就必须收集大量的其他证据才能对其定罪。
常拿张三开涮的罗翔老师说过，《刑法》其实是对GJ权力的限制，是对犯罪嫌疑人的保护。
诚然，罪犯可恨，惩恶扬善也是我们的道德追求，
但法治比我们想象得困难很多。
”侠以武犯禁”
武侠，其实本身就是跳脱于框架之外的构想，用现行的法律体系去讨论罗的罪行并没有太多意义
每一个人心中都有一杆秤，杀与不杀，随心便好。
考虑得太多，反倒失了那股江湖气。
就像令狐大叔说的：江湖上的事，做便做了。