前一段时间圈里有个挺热的话题，说的是当代旧体诗词如何写入文学史。对一些诗人而言，这个问题之重要仅次于身家性命，急匆匆兴抖抖的好不热闹。始作俑者想来是学者的可能性较大，诗人们苦无枕头久矣，一递过去，顿时鼾声四起好梦连连。
尝往网中搜刮了几篇相关文章，行文走笔，皆科班家数，高屋建瓴洒洒洋洋，读出爽汗一身，又复疑云四起。
疑云朵朵归拢堆叠，变成一大坨: 当下的诗词到底能不能算文学?
文学的定义非常简单，一，它属于意识形态范畴。二，独特的语言表现。三，营造独特的心灵空间。
大王祸事了，这一下诗人们能踢剩下几个?
或曰，中国诗歌，自成体系，凭什么按洋标准来? 这话爱听，不过，在有一套更优胜的国产标准建立之前，恐怕还是得按洋标准来。洋标准之前，亦本无当下诗人们所模糊想象之“文学史”。
古人路数，集注常见，索隐居多，导读少，有价值的分析批评，则散见于各门各户的东榔头西棍子。而析读诗篇，凡见诸于言荃，则未免落了下乘，常是一言不发的删选便包含了一切，当今书店所见“X代X朝诗词文学史”，皆洋标准下当代学者之功德，而已。
无论国标还是洋标，汉晋唐宋诗歌是文学，毋须置疑，它经得起任何赞美而不肉麻。它完全具备了文学“当时意识形态的化身、独特的语言表现、圆满的心灵空间营造“的特征，是古代中国文学殿堂的重要构成部分。这份厚重的文学遗产之福荫，直至古典的末日。世袭者们绝大部分以守成为正事，文学的成色每况愈下，惟以新体另辟蹊径，倔强有志者，终难以挽回越漂越远的缆绳，漂离了文学，漂向文化之岸。
文学一旦变成文化，其涅槃重生，百倍难于肇始。当下的旧体诗人们，欲重归文学殿堂，其难为，则甚于爱新觉罗落泊皇孙之主张紫禁城业权也。
文化意味着已定型或以往，每一次对文化样品的模仿、重演，皆属于消费，模仿重演越与样品重合，文学创造的意义越小，文化消费的意义越大。文学与文化之混淆不清，是当下诗人们的普遍问题，他们无法清晰坦诚地作出价值观方面的选择: 诗词到底是理想还是消遣? 很多优秀的诗人，人前人后会羞涩谦逊地选择后者，毕竟理想是需要一点勇气的。
若乎文化消遣，喝茶弹琴，插花弄玉，古董字画，门槛门道千百，到底就是一个心头喜好，鉴赏高下可，批评则多事。同时凡是定型了的文化样式，都有极强的对异质元素的排斥，这也是新旧韵、诗格律、新事物是否可以入诗等等话题经久不衰的原因。所谓门道，所谓正宗，一篇沧浪诗话，其中“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣”所隐含的意义，就是守成与萎缩。
其实，编个文化史就容易太多了。
再三问: 你到底是在追求文学还是在消遣文化? 这个问题一是一，二是二，请勿以“这个问题嘛辩证地看传承中有创新创新中有传承”来自欺欺人。
读过一些当下年轻朋友写的诗词，两句实话:一是他们很厉害，结构之精致，遣词之华贵都是我们这一辈过渡性作者所难及的；二是看见他们踩过我们的肩膀却并不是向他们应该去的方向而去，心中难免遗憾，如果你选择了文化方向，写得越好，则越没有文学价值。这种常识，其实一早就应该有人告诉他们的。
事实上，诗词自本世纪初回暖复生以来，它的身份就是属于文化的，如果诗人们接纳了这个身份，那么就不应该有文学史话题的烦恼，或者冀望，自身失血、面对外部世界失语亦毋须究咎。
若乎尚存烦恼与冀望，即二十多年来，当代诗词创作并未建立起真正的文学批评标准和理论体系，批评或多或少带有恶意、理论是实践的附庸这些惯性思维挥之不去。因此，有的是叶嘉莹式的甜口婆心柔柔指压，或刘梦芙式的明眸皓齿花花轿子，再就是急于立榜、造册、概括、总结，急于胡说八道，满足一把广场阅兵的幻想，名为学术研究，水未及膝即上十米跳台，种种耸人听闻。
批评和理论体系既未建立，那么这就是一个巨大的空白，值得深耕，到了萝卜长成，自然会带出大块泥巴。
嗯? 说太多了，打住。
又及: 本文中之糙话，皆自本人游学东西体历，皆有其所本，不服来辩，掇条板凳在楼下等你。