大头草龟隶属龟鳖目龟科乌龟属，俗称大头草或者大头乌龟，成体头宽为甲前缘宽度的1/3—1/2，吻端不突出与上颌，与颌缘几乎成一垂直向下的直线，颌宽厚，眼大，眶 径长大于宽，上眶平直成脊，眶间距大。
上喙两侧和眼角下各有一纵沟纹，背甲两侧边几乎平行，整体呈纺锤状。颈盾1片，呈小长条形或小倒钟形，椎盾5对，肋 盾4对，缘盾11对，腹甲短于背甲，前缘平，后缘凹缺深，腹盾缝或胸盾缝最长，肱盾最短，各盾片同心纹清晰。
头背橄榄色，其余为青灰色，头侧沿眶后缘向后 有断续多条镶黑灰色边淡黄色纹，有的在鼓膜处成半圆圈形，颐，喉部亦有不规则的黄色纹，两侧沿颈部伸向后方。背甲栗棕色或略带黑色，具3条纵棱，脊棱明显 且为棕黑色。甲桥与腹甲颜色一致为棕黑色或带不规则黄点，腹甲放射性条纹不明显有云雾扩散的感觉，四肢及身体其他软皮部分均为灰黑色。
1、背甲呈纺锤型，脊棱明显且为棕黑色
2、头宽为甲前缘宽度的1/3—1/2，头背橄榄色
3、吻端与颌缘几乎成一垂直向下的直线，颌宽厚，眼大
4、头侧沿眶后缘向后有断续多条镶黑灰色边淡黄色纹
5、甲桥与腹甲颜色一致为棕黑色放射性条纹不明显，有些成全黑色
栖息于丘陵、坡地附近的溪流或池塘内
食性以动物类为主，成年个体能扑食蛙类与小老鼠
通雌性个体，暂未发现雄性个体
对于大头乌龟与乌龟之间的关系问题实际上是大头乌龟的分类地位和物种命名有效性的问题，是纯粹的学术问题，作为普通爱好者我只能作些表面的分析，不能给出任 何肯定的答案。我至多只能表示出某种倾向。
先来看看大头乌龟的由来，我是指被记录和订名的过程。大头乌龟是我国学者方炳文于1934年依据采自南京地区的 标本所命名的。此后未在学术界引起关注。一些外国著名的龟类专家对它的有效性提出了置疑，认为头大是对贝类食性的个体适应。近年来，我国学者通过对比大头 乌龟与乌龟的细胞染色体得出结论，认为两者差异明显，从而从细胞遗传学角度找到了支持大头乌龟是有效种的论据。
然而，争论依旧。至今，国际上的龟类物种名 录中大都未正式列入。反对者的理由是，大头乌龟与乌龟太象了，除了头大，几乎无明显区别。还有，长年来，发现的大头乌龟以雌性居多，很少能 见到真正意义上的雄性大头乌龟。学者傅金钟于1993年对比了大头乌龟的模式标本与乌龟的大量标本，发现头部相对背甲宽度的比例，在大头乌龟与乌龟间呈明 显的过渡状态。
外国学者还发现大头乌龟都分布在乌龟的分布范围以内。反对者的主张是，大头乌龟是乌龟的同物异名，头大的个体是个体变异，或老年雌性，还有 人认为是个亚种。众说纷纭。概括以上观点，大头乌龟主要存在以下疑点：翻阅各种资料时，都能见到对大头乌龟的形态和解剖特征的测量数据，然 而，获得这些数据所用的标本是有限的个体，它们所体现出的特征只是这几个个体的个性，而不能作为一个有效种的种群共性，用来发表新种当然可以，但要用来确 认该物种的有效性则略显证据不足。
依统计学原理，只有采样越多，统计结果才越接近真相。所以，命名后的复查是重要的工作，只有获取更多的个体才能归纳出物 种的特征，这需要进行野外考察，而这对于我国科研工作者来说是不易办到的，尤其又是在那个年代，即使是解放后，资金经费也是个问题。近年来，我国学者也曾 比对过两种的特征，得出明显不同的判断，但所用样本仍有限，还是未作全面的野外考察，所以这种“明显不同”是多大程度上的不同仍让人怀疑。
大头乌龟的数量 很少，种群规模，分布区域都没有得到确认。外形上缺乏物种独有的鉴别特征，一个独立的物种在外部形态上势必要有区别于其它物种的性状，而大 头乌龟仅有的与乌龟的区别就是头大，其它所记载的各种测量数据上的差异都是物种内部个体间与不同年龄间正常的差别，并不能作为依据，况且这些测量数据会随 年龄改变，还会受到生长环境优劣，性别差异等因素的影响。
中华龟鳖
