长兄为父是道德绑架吗？

长兄为父这四字古义今义也完全不同了。
它本意是告诫大家
如果父母都早逝了不在了，哥姐应该如父母般担起责任照顾弟妹。
这四字的前提是双亲早亡。

少壮不努力，老大徒伤悲。
老大不努力，少壮也悲催。

看一个成语要看它的前提，它自身的语境，以及它的出处。而长兄为父这个四字成语明显已经脱离了现代人真实的生存状态，他已经不是一个符合我们真实生活的四字成语。长兄为父是家庭和家族之间对话的产物，是多兄弟姐妹条件下的可能，是尊卑有序为条件。因此如果以长兄为父要求现代人，不是别有用心，就是真的蠢，长兄为父已经不是道德标准，更没有道德绑架一说，以上

不考虑具体情境的时候就指责是在耍流氓。
这句话出自孟子跬道，孟子是战国时期的人，那个时代的宗法制度是“传嫡不传庶，传长不传贤”，家中的嫡长子是拥有全部财产继承权的（也正是因此，汉朝时期才有了推恩令）。
有些兄长就如你所想，觉得自己没有义务要照顾弟弟妹妹，留在家里就等于间接在分父母留下的遗产，于是就把他们扫地出门。
如果老大不小了还游手好闲，兄长赶人自然没问题，所以这个说法的本意是保护那些还小的弟弟妹妹。而现代几乎已经没有这个说法了。
其次，这个要求并非单方向的，兄长要如同父亲一般对待自己的弟弟妹妹，弟弟妹妹也要如同对待父亲一般敬重自己的兄长。古代的兄弟之间差个二十多岁都还是很常见的，很多时候弟弟也得赡养年老的兄长嫂子。
第三，道德和道德绑架是两码子事，小三和包养小三的人也没触犯法律，但为什么不能被指责？
不是所有来自道德的指责都是道德绑架。
道德并非无脑的，一个人没有经济能力照顾弟弟妹妹是一回事，家财万贯却嫌烦将年幼的弟弟妹妹丢在街上是另一回事。判断一件事物的对错不能看单方面，要看全面。如果有人不看全面就胡乱抨击，那错的是那个人而非道德。

我觉得这是父母推卸责任无能的表现

有手有脚凭什么总靠别人