什么叫愚昧？愚昧指的是某种行为？还是某个人？
一个人可以有无数的行为，我们据一些行为、有限的行为，将其判定为“愚昧”，这种做法是明智的吗？
落后山区的乡村教师，连汉语拼音都拼不标准，满口错别字，欠缺基本的科学常识，但她知道去关心每一个孩子；有些人靠结婚去骗取钱财房产，算计得头头是道，却不相信人与人之间存在无条件的爱与信任；这两种人哪一种更愚昧呢？
假如一个人坚信“吃什么补什么”，我们知道这明显在科学上不成立，就有理由给他贴上“愚昧”的标签吗？
同样，一个人认为“太阳围绕地球转”，我们就有理由断定他愚昧吗？
假如他生活在两千多年前，我们就不会觉得他愚昧。否则连孔子、老子都成了大笨蛋。这可能吗？那么，假如这样的人生活在现代，住在边远的山区，从未接受过教育，以至于到了三十岁还有这种想法，我们有理由认为他愚昧吗？

因为时代的原因而不了解某些常识，和因为地理的原因而不了解某些常识，有多大的不同呢？如果是因为文化背景的原因、宗教信仰的原因呢？
很多人的父母喜欢在朋友圈转一些谣言，那些谣言是我们一眼就能识破的，我们是否有理由觉得他们“愚昧”？轻信谣言，容易上当，到底是智商的原因？还是环境的原因？还是文化的原因？还是教育的原因？

有哪个原因足以给“愚昧”一个板上钉钉的理由？
假如一个人本来智力正常，经历车祸之后造成了大脑损伤，我们是否有理由把他叫做愚昧？假如一个人得了老年痴呆症，慢慢忘掉很多事情，我们是否有理由把他叫做愚昧？假如一个人天生智力低下，我们是否有理由把他叫做愚昧？
假如一个人不是先天智力障碍，而我们把他叫做愚昧，是否意味着忽略了家庭环境、时代地域、教育缺失，等等难以由他个人主动选择的原因？生而为人，谁愿意愚昧呢？
假如一个人天生智力障碍，我们把他叫做愚昧，这有任何裨益吗？既然知道他终其一生都难以改变，那么这样称呼，除了徒然增长歧视，还有别的好处吗？

所以，这个问题绝对不是它字面上的意思。表面上看，它是在问，“是否应该尊重别人保持愚昧的权利”，实际上，这么问的时候，早已不尊重别人了。
就好像问：你的痔疮好了没？
谁说别人有痔疮的？这件事儿，不能臆断呀。
真正尊重一个人，绝不会轻易地用“愚昧”去形容他。假如你的见解跟他不一致，哪怕你明知道他的观念与科学或者常识相悖，也会尽力去理解他之所以产生这种观念的缘由，理解众生见解的差别是由何等原因造成，而不是单纯地下个“愚昧”的结论。

去理解“为什么会这样”，是不容易的；去探求“如何可以令这种情况改变”，是更难的；而简单粗暴地下“就是这样”的结论，是最简单不过的。这样下结论，不是解决问题，改善局面的态度，而是确认自身优越感的态度。
越是努力去理解彼此观点差异是何等原因造成，就越不能拥有自身的优越感：假如你的智商比别人高，那是你父母的遗传基因所致，或者你小时候有条件吃更多的进口奶粉，而别人小时候营养不良，连饭都吃不饱；假如大家智力相当，可能你从小有机会上重点学校，而别人成长在资源极度匮乏的地区；可能你的人生中遇到很多明师和高人，而别人蜗居在小地方乏善可陈……
越是能深刻地认识导致这种差异形成的原因，就越能清晰地发现能归功于自己的因素小得可怜。自身并没有任何可恃的优越感，只是比别人更加幸运。

相反，假如轻率地把别人视作“显而易见的愚昧”，那你如果“尊重别人保持愚昧的权利”，会怎样呢？无非是袖手旁观，高高挂起，心里暗想：那个**！如果“不尊重别人保持愚昧的权利”，又会怎样呢？无非是把自己的意见凌驾于别人之上，并认为这非常正当，是为别人好。
无论哪一种，都根本谈不上尊重，只是借此来彰显事实上并不存在的优越感。
与“智力障碍”相比，“自以为是”离愚昧近得多。智力障碍的人，至少更容易察觉自己的无知。而自以为是的人，则极难察觉。同样是不能接近事物真相，智力障碍的人就像有点漏的容器，装不了多少水，而且会慢慢漏光，不过多少还可以装一点；而自以为是的人是装满了的容器，看起来很光鲜，实际上一丁点儿新东西也装不进去。
每当我们因为虚妄的优越感而在心头掠过一丝自满时，都应当警惕正是这让自己陷入更加隐蔽和危险的无知。

@春晴何处 @啊啊瞳 @坐听晚钟 @选择了生活方式 @我是a麻黄

愚昧并不等于智力有问题，真正聪明的人是懂得装傻的，自以为是还特别有优越感的才是真愚昧

其实我觉得自己是个比较冷漠的人，别人怎么样我不关心，除非那个本来就是我关心的人。可是话又说回来了，若是我关心的人，我又怎么会用偏见的眼光去看他呢？所以这个论点在我这里不成立。

愚昧不是大错，不应该歧视。

比起过去，我们可能是智者。
相对未来，我们未必不愚昧。
总得来说，知乎儿喜欢咸吃萝卜淡操心，要不要脱裤子放屁都要郑重其事的提问一下，以示自己的与众不同

静坐常思己过，闲谈勿论人非