基本案情
2008年黄某与缪某登记结婚，2017年1月登记离婚。自2016年8月22日起，缪某陆续向牟某借款总计285万元。截止2017年3月9日，缪某尚欠1325000元本金未偿还，于是给牟某出具欠条，载明：
本人缪某向牟某所借款项双方约定的月利率3%，除2016年11月8日所借60万元月利率2%，所借款项利息已付清，现仍有借款本金人民币1325000元未归还牟某。
立据人：缪某
日期：2017年3月9日
牟某向一审法院起诉请求：
1.判令缪某、黄某归还借款本金1325000元并以此为基数，按月利率2%计付2017年3月9日期至款项付清之日止的利息；
2.案件诉讼费用由缪某、黄某承担。
诉讼中牟某同意将150多万元借款多支付的利息予以抵扣。
一审法院认为，牟某与缪某借贷关系成立，缪某与黄某系夫妻关系，发生在双方夫妻关系存续期间的债务系双方共同债务，应共同偿还。判决缪某与黄某共同偿还牟某借款本金128万元及利息。

二审判决要旨
第一，牟某据以起诉的《欠条》仅有缪某签字，并且还有案外人提供房产作为担保，牟某并未举证证明在出借款项及出具《欠条》时黄某对此借款知情或参与了借款过程，也无证据证明向黄某主张过该笔借款。
第二，牟某与缪某本身有亲属关系，对黄某、缪某的职业、是否存在家庭共同经营行为是知情的，案涉借款本金高达120万元，明显超出了缪某和黄某家庭共同生活的需要，牟某在出借款项和对账时均未要求黄某在《借条》《欠条》上签字，反而是缪某与黄某夫妻之外的第三人参与到借款过程中，明显不符合夫妻共同举债的特征。
第三，牟某在一审庭审中的陈述，结合缪某二审中提交的与牟某微信聊天记录显示，牟某在向缪某借款时，十分关心缪某是否能联系上夏某、公司贷款审批情况及公司运营情况，再次印证牟某在出借款项是知晓借款用于缪某所在公司，而并非用于夫妻共同生活。
第四，通过分析缪某相关银行对账单，在2016年8月22日至11月22日短短3个月时间牟某向缪某转款高达270万元，缪某在接收借款后立即将款项转给不同的自然人和公司，上述款项金额和交易特征明显不符合夫妻共同生活实际情况。
综上，黄某上诉请求成立，应予支持；一审判决对夫妻共同债务认定不当，应予改判，判决如下：
一、撤销成都市XXX区人民法院（201X）年XXXX民初XXX号民事判决；
二、缪某于本判决发生法律效力之日起十五日内向牟某支付借款本金128万元及利息。