我坐公车只让这几类人:残疾，走路颤颤巍巍的老人，抱着小孩的妇女，四五岁的小孩，其它基本不让，要知道那些五六十岁的大妈大爷估计比你身体都好，毕竟人家天天跳广场舞

公交车是否让座用天理怎么解释？
假如一个人工作累了一天了，在公交车上坐着，上来一个老太太，站在他旁边。他是否该让座？
遵从内心的话，我累，我不想让座。
理解：
如果内心的话是正的，我累了，可以不让做
如果内心的话是私心的，我累了，按照先生的话说，需要正心诚意了。
如果内心是从道德规范，应该让座。
理解：
内心道德规范，包括爱自己，你和对方是平等的，可以让座可以不让座。
假如不让座，内心也不舒服，其他人也会鄙视他。
理解：
假如不让座，只要是内心诚恳面对这些事实，那就问心无愧。
至于其他人的鄙视，应该正确面对。
首先是不是你自己猜疑
而对方鄙视，是否正心。
自己遵守良知而行就OK
假如让座，虽然赢得好评，但内心也不舒服。
理解：
后面这些，你应该摆正心态，倾听自己内心的声音尊重道德良知
那先生所说的天理到底是什么？？
理解：
诚 中 正
而我觉得，什么尊老爱幼，什么社会美德。都是一种群体枷锁，束缚着人们，如果没有这些社会道德束缚，我就遵从内心不需要让座。就会很快乐啊。所以我觉得那些自私的人生活的都比较快乐。
理解：
这句话范围太广，我还不了解。
人就像一个水杯，先把自己这个杯子填满了，再往里倒水，才会溢出来。先自私，然后才能无私。
理解：
你说的这最后一句话我面对现实也有感触。也有一定的角度说法，我也认同我也实践过。
但是最后还是要 以一颗无私的心，来满足自私吧。

有仇不报非君子 见死不救是小人

从你说的，让座你不舒服，不让你也不舒服，所以以后坐公交尽量往后坐，不做这种两难选择

让座，本身是强者对弱者的仁慈，而不是弱者对强者的屈服。
这要看情况，你自身非常疲累，而老人红光满面，那么，应该心安理得，坐着。反之亦然，这世界需要爱，你希望世界如何对你也要如何对待世界
至于那些不让座被老人侮辱，乃至被老人打的，甚至断了腿包着石膏还要被叫起来让座的，那不是美德，那只是绑架，那不是强者对弱者的仁慈，相反被要求让座者才是需要帮助的弱者。
不是所有的“弱者”都需要被保护。比如老了的坏人，需要纵容他吗？
反正有的老人我是道德绑架也不会让的，或许有人会指责我没教养没良心之类，企图让我产生罪恶感，但是，我想说以道德指责为乐以道德绑架产生快感，亦是大罪。
想象一下，一个老人走来，你向他让座然后他对你原本邻座的美女开始性骚扰，那么，此刻你后悔吗？若时间重来，你还要让座吗？如果有人说要，要遵守道德，那么我会说：看，这可怜的奴隶...

让我想起日剧 李狗嗨第一集，男主与 女主第一次相遇，女主要求坐着的男主让位给站在面前的老人，男主进行了诡辩，事后女主想出了说服男主的理由，而男主嘲笑女主是笨蛋，说只有在当时说出来才有用。

自己觉得弱（累）就没有必要撒，自己觉得有力气让才让，

天理就是让座，既然都知道不让座良心难安，这就是你的良知在提示你，那就当然应该让座了。这就是事上练。

往大了想，年纪大了不让座万一要出了什么事内心还是要内疚的。

你只是看到美好的一面，

发乎于情而不俞于礼！
你工作很累，想坐着回家，这是真情流露。
公交车是一个十分拥挤的地方，用达尔文主义者的话来说就是一个生存空间争斗激烈的地方，这样的地方，老弱病残很容易受到伤害，为了避免不必要的伤害，于是社会约定俗成了青壮给老弱让座的规矩，这个规矩就是礼，礼的本质就是保护弱者不受伤害。
所以，如果你的累已经让你变成了比老弱更容易受到伤害，那就不要让座，如果你虽然累，但自我保护能力仍然比老人强，那就需要让座！

问题关键在于当事人你遇到问题的轻重缓急上来说。仿佛是一座天枰天理会滑向重的一边 这般不管你怎么做你心中都不会感到亏欠。

公交车是否让座，还用不到需要用天理来解释，讲一点道理就可以了。
这个事件里有三方：公交公司、你自己、他人。
只要是上车购买了车票，就是你自己(和他人)与公交公司订立了运输合同(这个不需要纸质版的)，乘客依法享有与乘车相关的服务，包括人身安全、坐位等。坐位的原则是先到先坐，到站下车。——这是法定权益。
“请给老弱病残孕让个痤”——公交车一般会有这个提示，这是道德呼吁，并非法定义务，所以要“请”。至于“请得动”或“请不动”，那就看个人的了。但既然是“请”，那请求人就不必那样地理直气壮。——那种理直气壮，就是绑架，甚为可恶。

为避免如此现象，而本人又不善于理论，故如此情况一般都待在后车厢或者就站着。