涿州吧 关注：616,729贴子：17,033,996
我就想问一句有多少人跟我一样这才知道的~请不要让我一个人傻
小师傅
从技术角度来看。
THAAD“萨德”高空反导系统射程达到200KM（增程型据称达到300KM以上），作战高度超过150KM（增程型200KM以上）；精度相当高，采用了“动能战斗部”而不是常规的破片战斗部，对任何来袭的中短程弹道导弹都有致命的杀伤力。
从狭义的技术角度来看，这种反导导弹对朝鲜、对中俄都有不小的制约。首先是它的射程较远，若是部署在韩国西海岸，几乎可以打遍整个黄海，在东海岸可以覆盖大片的日本海区域和对马海峡及附近地区，向北几乎可以覆盖朝鲜半岛，对三国的军事威胁还是不小的，因为三国都相当倚重弹道导弹的战略作用，并且有大量中短程弹道导弹的库存。
不仅如此，考虑到现代战争体系化的作用，三国在附近地区的海空活动都会因它受到一定限制。
增程型就更不用说，可以覆盖中国北部的大片近海地区和俄罗斯远东沿海。
从精度来说，它采用的“动能杀伤”装置对弹道导弹的杀伤力相当大。
一个容易被忽视的方面就是雷达，因为雷达的作用距离会远高于导弹射程，因此若“萨德”部署，相关的雷达也会“顺理成章”的部署，会成为危险的侦察手段。
但是从狭义的战术角度来看，“萨德”的作用又比较有限，在全面战争中可能“首当其冲”很快被摧毁，即便是朝鲜也能接近做到这点--比如用弹道导弹近距离打低弹道，萨德就没办法了，其它的防空（爱国者）系统也够呛，往往反应不过来。
对于中俄来说选项就更多了，海空发射的巡航导弹、轰炸机低空突防、三基强电子干扰、甚至是直接用弹道导弹--中俄的弹道导弹水平自非朝鲜可比，不那么好拦截的。
现代战争打得是体系，韩国本身不具备这个体系，就算加上驻韩美军也是完，因为太近了。若是与韩国开战，中俄两国若不考虑美国的全面报复，完全可以在三天内摧毁韩国的抵抗力。
所以说韩国搞这个，从战术角度并无法对三国构成太大的威胁，但是对美国意义则不同。从战术看老美可以借机构成更完整的西太平洋反导网（萨德主要操作权应在驻韩美军），对三国构成不小的牵制。
比如中国若从山东对日本、关岛或夏威夷发动中程导弹攻击，便正好在萨德的攻击区，搞不好还没飞高便被拦下来，然后在日本还可以拦一次，这样对美国的压力就小得多了。俄罗斯的情况大致相同。
再比如朝鲜若再想发射远程导弹，只要有决心，美韩完全可以用萨德在助推段就把它打下来，把危险扼杀在萌芽之中。
就算三国在对美动手之前摧毁萨德，也能为美取得宝贵的战术缓冲机会和时间。大不了没了一个前沿反导支路罢了，就算你们把韩国都打烂，美国人也不会很在意，反有了进一步前沿介入的借口--这便上升到了战略层面了。
所以说，部署“萨德”，其实美国才是真正的得利者，也是最热衷的。
既拿不到真正的安全，韩国为啥还要跟美国商量这个？
简单的看，韩国颇有“畏战”之心，也畏惧朝鲜的导弹能力，所以想借“萨德”遏制朝鲜的导弹能力；进一步分析，便是美韩想打压朝鲜；再进一步分析，便是美国一直以来企图的深度介入--现在有个时髦的话题“亚太再平衡”，差不多就在里面。
所谓”平衡“，实际上追求的是美国在西太平洋的霸权（当然在别人家门口比较难），至少也能形成对中俄朝的制约（主要是对中俄），尽量压缩中俄向东的战略空间。
实际上”萨德“本身就是遏制与压缩的一步，若是三国做出激烈的反应，美国正好以此为借口加强介入，比如增兵，部署更多先进装备和军力等等，很有点”醉翁之意不在酒“的意思。
至于韩国，它本身曾经的摇摆态度正说明了一个偏向西方的小国的无奈--其实从战略上，它说了算的程度实在有限。。
可作为美国，似乎也没有坚持部署“萨德”，而是把这个作为一个战略筹码来运用。
日后该事件的发展：个人认为真正部署“萨德”的可能性不大，至多在15%，因为毕竟中俄朝距离韩国更近，韩国作为一个小国，不论从军事还是经济，得罪强邻的下场是可以想见的，不论从所以即使有美韩同盟，韩国也很可能不会强烈要求部署“萨德”。它眼下的态度，主要是一种危机心理之下的反应，或者说企图借此对中俄朝施压。
当然，若有进一步的刺激，也不排除韩国强烈要求部署“萨德”的可能，那时候最主动的就成了美国。
至于美国，部署或不，主要看整体战略的需要。对于部署本身，目前看来并无很强烈的需要。
有的网友在热议美国对朝开战的可能，笔者认为这个可能同样不大，因为朝鲜的导弹和核能力远没有达到能强烈威胁到美国的程度，何况还有“势在必行”的中俄干涉，美国应该不至于铤而走险。除非朝鲜悍然开战，但这个可能也不大，除非金三傻了想自杀。
THAAD“萨德”高空反导系统射程达到200KM（增程型据称达到300KM以上），作战高度超过150KM（增程型200KM以上）；精度相当高，采用了“动能战斗部”而不是常规的破片战斗部，对任何来袭的中短程弹道导弹都有致命的杀伤力。
从狭义的技术角度来看，这种反导导弹对朝鲜、对中俄都有不小的制约。首先是它的射程较远，若是部署在韩国西海岸，几乎可以打遍整个黄海，在东海岸可以覆盖大片的日本海区域和对马海峡及附近地区，向北几乎可以覆盖朝鲜半岛，对三国的军事威胁还是不小的，因为三国都相当倚重弹道导弹的战略作用，并且有大量中短程弹道导弹的库存。
不仅如此，考虑到现代战争体系化的作用，三国在附近地区的海空活动都会因它受到一定限制。
增程型就更不用说，可以覆盖中国北部的大片近海地区和俄罗斯远东沿海。
从精度来说，它采用的“动能杀伤”装置对弹道导弹的杀伤力相当大。
一个容易被忽视的方面就是雷达，因为雷达的作用距离会远高于导弹射程，因此若“萨德”部署，相关的雷达也会“顺理成章”的部署，会成为危险的侦察手段。
但是从狭义的战术角度来看，“萨德”的作用又比较有限，在全面战争中可能“首当其冲”很快被摧毁，即便是朝鲜也能接近做到这点--比如用弹道导弹近距离打低弹道，萨德就没办法了，其它的防空（爱国者）系统也够呛，往往反应不过来。
对于中俄来说选项就更多了，海空发射的巡航导弹、轰炸机低空突防、三基强电子干扰、甚至是直接用弹道导弹--中俄的弹道导弹水平自非朝鲜可比，不那么好拦截的。
现代战争打得是体系，韩国本身不具备这个体系，就算加上驻韩美军也是完，因为太近了。若是与韩国开战，中俄两国若不考虑美国的全面报复，完全可以在三天内摧毁韩国的抵抗力。
所以说韩国搞这个，从战术角度并无法对三国构成太大的威胁，但是对美国意义则不同。从战术看老美可以借机构成更完整的西太平洋反导网（萨德主要操作权应在驻韩美军），对三国构成不小的牵制。
比如中国若从山东对日本、关岛或夏威夷发动中程导弹攻击，便正好在萨德的攻击区，搞不好还没飞高便被拦下来，然后在日本还可以拦一次，这样对美国的压力就小得多了。俄罗斯的情况大致相同。
再比如朝鲜若再想发射远程导弹，只要有决心，美韩完全可以用萨德在助推段就把它打下来，把危险扼杀在萌芽之中。
就算三国在对美动手之前摧毁萨德，也能为美取得宝贵的战术缓冲机会和时间。大不了没了一个前沿反导支路罢了，就算你们把韩国都打烂，美国人也不会很在意，反有了进一步前沿介入的借口--这便上升到了战略层面了。
所以说，部署“萨德”，其实美国才是真正的得利者，也是最热衷的。
既拿不到真正的安全，韩国为啥还要跟美国商量这个？
简单的看，韩国颇有“畏战”之心，也畏惧朝鲜的导弹能力，所以想借“萨德”遏制朝鲜的导弹能力；进一步分析，便是美韩想打压朝鲜；再进一步分析，便是美国一直以来企图的深度介入--现在有个时髦的话题“亚太再平衡”，差不多就在里面。
所谓”平衡“，实际上追求的是美国在西太平洋的霸权（当然在别人家门口比较难），至少也能形成对中俄朝的制约（主要是对中俄），尽量压缩中俄向东的战略空间。
实际上”萨德“本身就是遏制与压缩的一步，若是三国做出激烈的反应，美国正好以此为借口加强介入，比如增兵，部署更多先进装备和军力等等，很有点”醉翁之意不在酒“的意思。
至于韩国，它本身曾经的摇摆态度正说明了一个偏向西方的小国的无奈--其实从战略上，它说了算的程度实在有限。。
可作为美国，似乎也没有坚持部署“萨德”，而是把这个作为一个战略筹码来运用。
日后该事件的发展：个人认为真正部署“萨德”的可能性不大，至多在15%，因为毕竟中俄朝距离韩国更近，韩国作为一个小国，不论从军事还是经济，得罪强邻的下场是可以想见的，不论从所以即使有美韩同盟，韩国也很可能不会强烈要求部署“萨德”。它眼下的态度，主要是一种危机心理之下的反应，或者说企图借此对中俄朝施压。
当然，若有进一步的刺激，也不排除韩国强烈要求部署“萨德”的可能，那时候最主动的就成了美国。
至于美国，部署或不，主要看整体战略的需要。对于部署本身，目前看来并无很强烈的需要。
有的网友在热议美国对朝开战的可能，笔者认为这个可能同样不大，因为朝鲜的导弹和核能力远没有达到能强烈威胁到美国的程度，何况还有“势在必行”的中俄干涉，美国应该不至于铤而走险。除非朝鲜悍然开战，但这个可能也不大，除非金三傻了想自杀。
