目录
1.【历史向推演】郭嘉具体在什么时间选择曹操 http://tieba.baidu.com/p/3842997600——4楼
参考帖：【求教·历史】关于郭嘉投曹总的时间 http://tieba.baidu.com/p/3077701307
2.【历史向推演】曹操所设的司空军师祭酒到底是什么职位 http://tieba.baidu.com/p/3842766902
2.1 为什么要设立司空军师祭酒这样一个虚职——5楼
2.2 也谈陈群廷斥的“不治行检”——6楼
2.3 相隔十八年的魏庙功臣——7楼
2.4 郭嘉后人的官职——8楼
3.【历史向推演】有关“西取眭固”一事的理顺与推演 http://tieba.baidu.com/p/3842089808
3.1 “西取眭固”一战的过程——9楼
3.2 “西取眭固”一战的战略意义——10楼
4.【历史向推演】有关“刘备降曹”一事的理顺与推演 http://tieba.baidu.com/p/3843867467——11楼
5.【历史向推演】从“急击刘备”看郭嘉进谏的语言艺术 http://tieba.baidu.com/p/3843452431
5.1 担任曹操发言人的郭奉孝——12楼
5.2 赤壁之战曹操的战略真的有错吗——13楼
6.【历史向推演】郭嘉献策东征刘备真的坑了于禁吗 http://tieba.baidu.com/p/3842191528——14楼
参考贴：历史小白史料整理一发，看郭嘉的功绩 http://tieba.baidu.com/p/2309418041
7.【历史向推演】有关“计定二袁”一事的理顺与推演 http://tieba.baidu.com/p/3843997877——15楼
参考贴：重看了“计离二袁”的相关史料，相关分析 http://tieba.baidu.com/p/3800326120
8.【历史向推演】“然与共论计，云当先定荆”是何时提出来的 http://tieba.baidu.com/p/3844115067
8.1 “先定荆”战略提出的时间——16楼
8.2 “先定荆”战略的正确性——17楼
9.【历史向推演】从郭嘉的十二谏言看曹操逐步加深的信任 http://tieba.baidu.com/p/3845252740——18楼
10.【历史向推演】生逢其时，死逢其时的郭奉孝 http://tieba.baidu.com/p/3843335853——22楼

说到这里，我们不妨说一下郭嘉这个人的特殊身份，他出身颍川，就意味着他跟颍川集团有脱不开的关系；他身为谋士，就意味着他和士人有脱不开的关系。但他自己不那么觉得，他和荀彧等人可能关系很好，但那仅仅是私交，他并不觉得自己跟颍川集团有什么关系；他做谋士，仅仅是因为做谋士能实现他平天下的人生理想，他并不觉得自己要做一个遵守儒家道德的士人。
【初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。】
这段话非常有争议，但说白了也没那么复杂，我们不妨用最简单的眼光看“不治行检”这件事，陈群认为这件事很不对，否则不会多次廷诉；郭嘉“意自若”，说明郭嘉本身认为自己没有做错事；太祖“愈益重之”，说明曹操也认为郭嘉没有做错事。
为什么会出现这种情况，因为陈群是君子，是世家的代言人，他要求郭嘉遵守儒家道德，要秉承君子有所为有所不为（如果郭嘉真的在官渡之战用引诱许攸家人犯罪的方式策反了许攸，那么他这种行为绝对是被儒家不齿的，儒家可以接受刺杀和劝降，但绝对不能接受引诱别人犯罪，当然这种事也是决计不会写进史书的）行为举止符合士大夫的规矩。而曹操出身寒门，他不会要求郭嘉去做士大夫，他虽然要依靠世家，借用儒家道德来约束士人，但他本身对士人的规矩并没有那么在乎。
顺便说一句，陈群这个人不像我们想象中那样，是有什么说什么，见谁说谁刚正不阿的执法者，正相反，此人喜欢上书，不喜欢廷斥。【群前后数密陈得失，每上封事，辄削其草，时人及其子弟莫能知也。论者或讥群居位拱默，正始中诏撰群臣上书，以为名臣奏议，朝士乃见群谏事，皆叹息焉。】
那么他廷诉郭嘉就很有趣了，难道是他知道郭嘉肯定不拿这事当回事，也不会记恨他？那么两个人的私交就应该还不错，郭嘉的人际关系可能比我们想象中还要好一些。
而且我不妨举个例子来说明一下，在我们现在看来很无所谓的事情，在东汉末年都是重罪。建安七子之一的刘桢，仅仅是因为聚会时喝醉了酒，世子夫人（甄氏）入席时没有下跪而盯着夫人看，就被曹操以“失敬”之罪入狱，险些被处死。那么郭嘉被廷诉的不治行检，尤其是曹操不以为过的不治行检，绝对没有想象的那么下作。
从上面的分析我们可以看出，郭嘉并不认为自己是颍川集团的一员，但颍川集团却认为郭嘉是他们的一员，同理，曹操知道郭嘉是和他一心的，但天下人眼中，郭嘉应该是一位士人。所以为了避免这种矛盾冲突，郭嘉能选择的最好的方式就是不要实权，所以郭嘉一生没有实权，职位未变，并不是曹操给不给郭嘉实权，给不给郭嘉官位的问题，而是郭嘉要不要实权，要不要官位的问题。至少在建安十二年之前，郭嘉是可以对曹操说“不要”的，因为那时魏与汉的冲突，寒门与世族的冲突都还没有激化，郭嘉还可以不去想政治问题，专心于他的奇谋，专心于他的战必胜之。

既然说到这里，我不妨再说一点关于郭嘉后人的官位，我们知道郭嘉的前人无可考，后人也没有特别位高权重的，但确实都是帝王近臣。
【奕为太子文学，早薨。子深嗣。深薨，子猎嗣。嘉孙敞，字泰中，有才识，位散骑常侍】
太子文学这个官也是曹操首创的，太子文学是后世的说法，因为曹丕当年还不是太子而是世子，所以这个官职在当时被称做文学掾，而还有一位文学掾我们一定熟知，因为是司马懿。所以大家就不要纠结曹操要对奉孝托孤的真实性了，奉孝死了以后曹操还把他的儿子抓过来“托孤”（只是伯益也去世得太早了，很可能是又一次向曹操托了孤）。
魏文帝并散骑与中常侍为一官，称散骑常侍，以士人任职。入则规谏过失，备皇帝顾问，出则骑马散从。资深者称祭酒散骑常侍，所以说曹操的后人和郭嘉的后人一直有交集，关系也应该是很不错。

5. 【历史向推演】从“急击刘备”看郭嘉进谏的语言艺术
关于郭嘉的史料本来就不多，在这不多的史料中，最有价值的就是郭嘉说的原话，从这些话中，我们可以看出，郭嘉是个将语言艺术运用到炉火纯青的辩才（所以我怀疑他是纵横家的门人），郭嘉作为谋士非常特殊的一点，就是他的谏言被采纳的机率非常之高，几乎就是百分之百（放刘备那件事经过分析，发现曹操确实听郭嘉的谏言了，而且记了一年）。
谋士间的智慧其实都在伯仲之间，所跟随的主公是否贤明那也是谋士自己选的，跟随同一个主公，为什么主公听此人的建议而不听彼人的建议，这不仅仅在于建议的高明与否，更在于劝谏的方式，善于劝谏正是谋士所必备的技能，如果把善于劝谏和溜须拍马等同起来，是在污蔑谋士的职业道德。
郭嘉让曹操念念不忘的特点在于“唯奉孝为能知孤意”、“每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之”，而且此人“每有大议，发言盈庭”，也就是说，郭嘉不仅是曹操的谋士，更是曹操的发言人，他不仅担当了给曹操进谏的职责，还担当了替曹操说服众人的职责。
我们需要认识到，曹操具有双重身份，首先，他是主公，此外，他还是军事家（我们对郭嘉是不是军事家大可存有异议，但我们必须承认曹操是军事家），纵看曹操的一生你会发现，曹操在军事上所做出的决定，尤其是临阵所做出的决定，很多时候要比他的谋士更加高明。但对于曹操而言，他主公的身份让他不能和他的谋士来争论问题，他若一意孤行，做对了是常事，做错了就会被人说成不听谏言。而且曹操自身的表达能力虽然不差，但比不上那些能言善辩的谋士，他往往会被这些谋士说得开始怀疑自己，最后延误了战机。
有郭嘉替曹操把曹操的思想说出来，有两大好处，第一，郭嘉有才擅辩，曹操想到的他想得到，曹操没想到的他也想得到，曹操的思想由郭嘉进行表达，就等同于一个加深拓宽的过程，让思想变得更有道理，更有说服力；第二，即使郭嘉也不能说服其它的谋士，曹操还可以用采纳郭嘉的谏言为理由，执行自己的意愿。
好了，我们回到“速征刘备，不管袁绍”这件事上来，理顺一下这件事，我们会发现，貌似矛盾的史料其实都是真实且合理的，
【五年春正月，公将自东征备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”郭嘉亦劝公，遂东击备，破之。】（语出武帝纪）
【太祖欲速征刘备，议者惧军出，袁绍击其后，进不得战而退失所据。语在武纪。太祖疑，以问嘉。嘉劝太祖曰：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。”太祖曰：“善。”遂东征备。备败奔绍，绍果不出。】（语出郭嘉传）
也就是说，建安五年春正月，曹操要去征讨刚刚被他放走的，背叛了他的刘备。但大家都反对他，认为他一直在与袁绍对峙中，东征刘备，袁绍从后方夹击他，怎么办呢？
曹操这时给出了两个理由：一、刘备是祸患，必须打；二、袁绍反应慢，不会来。
但很无奈，曹操这两个理由并没有说服众人，众人依旧反对他去打刘备，在众人的反对声中，曹操自己也疑惑了，因此他才去问谏于郭嘉（以问嘉），这个举动其实很有意味，按理说都是谋士进谏，只有在兵粮缺乏，或者双方对峙进退两难的时候才会出现“问谏”这种事，极少会有仗还没开始打，主公与臣下意见不合时，主公去找特定的某个人问谏的，这种举动其实不该说是问谏，而应该说是求援。
也就是说，曹操知道郭嘉跟他的意见是一致，之前不说话只是另有顾虑或者是闹别扭。那么郭嘉是这两种情况吗？应该是，第一，曹操为什么要去打刘备，因为曹操没听郭嘉的话，把刘备放走了。第二，为什么众人都反对曹操去打刘备，因为曹操去打刘备这件事确实是有风险的。
但最后郭嘉还是决定帮曹操这个忙，我们认真对比郭嘉与曹操的话，会发现郭嘉给出的理由要比曹操更加高明。郭嘉给出的理由是：一、袁绍反应慢，来得肯定慢（来必不速），与曹操所说的不会来（必不动也）形成对比，那么袁绍真的不会来吗？其实不是，袁绍都和曹操在官渡对峙了，要是曹操像在赤壁那样，不长不短地停上两个月再去打刘备，肯定被袁绍抄后路。事实证明，一个月之后，袁绍真的打过来了，但因为曹操回军迅速，曹操回到官渡袁绍的兵才发出来，最后只有袁军的先锋和于禁打了一场局部战。
二、刘备刚刚立足，人心还没有归附，很容易打败（备新起，众心未附，急击之必败）和曹操所说刘备是人杰、是后患的理由形成对比（夫刘备，人杰也，今不击，必为后患）。那么大家不知道刘备是后患吗？其实也不是，但大家忧心的是如果袁绍要是打过来，还谈什么后患啊，眼前就有忧患了。至于刘备，虽然是人杰，但实力弱小，对曹操一时还没有威胁，既便以后成为祸患，也比现在就遭遇祸患为好。而郭嘉给出了具体的解决措施，如果我们倾尽全力，刘备是不堪一击的，我们肯定能在袁绍打过来之前解决刘备。
最后，郭嘉还说了一句“此存亡之机，不可失也”这话语气很重，很有煽动力，但这话夸张吗？一点也不夸张，如果没先打垮刘备，官渡之战时刘备和袁绍联合起来，在曹操背后捣乱。那么官渡之战就是曹操的存亡之战（曹操那时只有一个兖州），官渡之战要是败了曹操也就没有什么以后了。

8.【历史向推演】“然与共论计，云当先定荆”是何时提出来的
“然与共论计，云当先定荆”的时间应该在定下征讨乌丸的决策之后，这里引用奉孝书僮大神给出的观点：
一、乌丸之战郭嘉的意思很明显，斩草除根先灭二袁，是排在荆州之前的；
二、曹操这话是郭嘉死后说的，近期发生的可能性大；
三、实际曹操在乌丸战后确实先定荆，与论计相符。
鉴于奉孝一生算无遗漏，那么我们不妨从两个方面来分析一下：
一、建安十二年之前，即二袁覆灭之前，为什么不能先打荆州；
二、建安十三年，乌丸平定之后，为什么要先打荆州。

常常有人争论，谁是第一谋士，谁的功绩更大，其实我们了解到的这些谋士的功绩，根本只是他们实际功绩的十分之一或更少，比如说通常认为比郭嘉贡献更大的是二荀。荀彧的谋策在随军期间大放异彩，后来守尚书台，只要曹操写信来得及问荀彧的战略问题，他都要去问荀彧。汉高祖有言【夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信】，荀彧不仅是曹操的子房，还是曹操的萧何，此外还得管着汉献帝别没事了害曹操，最后还得管着曹操别废了汉献帝。曹操也很无奈，他本来只想当韩信，可后来才发现，他要不然就去当刘邦，要不然就真和韩信一个下场。
荀彧的计谋一向非常大气，是真正的大家风范，读郭嘉的谏言，能感受到自信；读荀彧的谏言，能感受到从容。可惜的是，建安十三年【彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”】是荀彧有记载的最后一条军事谏言，这条谏言明明非常成功，却恰恰少了一点一贯的从容。
荀攸是曹营的谋主，我们通常憾恨不能看到他的“十二奇策”，其实“十二奇策”不可能是荀攸最大的功绩，兵法有言【以正合，以奇胜】，荀攸应该是曹营中把握正合的那个人，身为谋主，自然要听取整理众谋士的意见，进行分析进行整理，此外，从官渡之战中的谏言【攸言於太祖曰：“绍运车旦暮至，其将韩锐而轻敌，击可破也。”太祖曰：“谁可使？”攸曰：“徐晃可。”】，我们可以推断出，临阵的人事调配，曹操通常是需要荀攸来做参谋，虽然史书中荀攸的最后一条计谋是在建安八年，但谋主和人事调配荀攸一定是一直在做的。
那么郭嘉呢，除了奇谋之外，他不可能真的像我们想象中那么清闲，“谋敌于白驹之隙，决机于两军之间”，战场上瞬息万变，先攻哪城，先拔哪寨，这些小规模的战斗都不会留于青史，郭嘉善于断敌，那是建立在大量的情报分析基础上，哪些情报是真的，哪些是假的，哪些有用，哪些无用，所有这些劳心费力，都是我们不可知的。
所以，拿我们所知的那些不足十一的功绩，来评价一位谋士的一生，甚至用来与他人相争，实在是不智的行为。

10.【历史向推演】生逢其时，死逢其时的郭奉孝
为什么欣赏郭嘉，好像是因为一句“天生郭奉孝”，都说是天妒英才，但上天对郭奉孝一定是厚待的，因为这个人生逢其时，死逢其时，潇潇洒洒了一辈子。
郭嘉出生于170年，他弱冠那一年，恰好是汉献帝继位的189年，也就是所谓十八路诸侯讨董卓那一年。天下大乱已成定局，英豪并起群雄逐鹿，郭嘉的做法非常有意思【嘉少有远量。汉末天下将乱。自弱冠匿名迹，密交结英隽，不与俗接，故时人多莫知，惟识达者奇之。】
也就是说，郭嘉从二十岁，天下打乱套了的时候出去游学了，一走七年（如其说是士人，不如说是任侠啊），这期间（我觉得并不一定在二十岁，因为“初”只是当初的意思，也就是在这七年的任意时间都行）他在袁绍手下呆了一段。
【初，北见袁绍，谓绍谋臣辛评、郭图曰：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！”於是遂去之。】
这段话还可以和郭嘉在建安十二年评价刘表的话结合起来看【表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣】，《三国演义》中写刘晔是郭嘉举荐的，在官渡之战中建议曹操使用霹雳车重创了袁军，此事未见于正史，不过我们也可以推测一下，郭嘉这七年中应该是周游各地，结交英豪，到各路诸侯门下考察，为自己选择合适的主公。
【臣本布衣，躬耕於南阳，苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。】
看诸葛亮传，看到了这一段，联想到郭嘉，突然觉得很有趣，郭嘉要是自述的话一定不会这么谦虚，他大概会说，【臣本才俊，周游于天下，放荡悠游于乱世，蹭饭策反于诸侯。臣不以明公卑鄙，驱行于许，数考明公德行于行伍，明公与臣论当世之事，引为知己，遂许明公以驱驰。】
郭嘉是幸运的，因为他选择了一个合适的主公。他为什么选择曹操，一个原因是【绍繁礼多仪，公体任自然】，他不喜欢拘束，所以他要找个能纵容他的人。另一个原因是曹操的军事才能得到他的认可，郭嘉在军事上的中心思想就是兵贵神速，所以他必须要找一个自己当统帅的主公，否则他这种军事思想就无法良好的运用。最后，我觉得有可能是因为荀彧在曹操这里，荀彧少有“王佐之才”的令名，有他坐镇中央，统管内政，就不用考虑兵粮不济，后方不稳等问题。
我当然也很想知道，如果郭嘉有机会统管内政，有机会统兵作战，到底会是什么样子，从那一篇洋洋洒洒的《十胜十败》，总觉得这个人不仅仅是一个会出奇谋的谋士。但他郭奉孝自己不这样想，他就是要找一个善于统兵的主公，找一个善于内政的王佐，这样的话他就可以专心玩他的奇谋了。
我会慨叹周瑜，因为他在孙策死后的十年，孙权年纪太小，只能当半个主公用，张昭只管内政，军事上几乎帮不上忙，结论就是周瑜又要管战略又要管战术还要统兵，最后憾恨病逝于巴丘；我也会慨叹诸葛亮，因为他在刘备死后的十一年，他既要当做主公的事，还要管内政，还要定战略战术，还要统兵，最后憾恨死于五丈原。郭嘉呢，我实在没觉得他这一生有什么忧愁的事情，操劳是肯定的，但旁观建安二年至十二年曹魏的版图，他应该操劳得很有成就感。他骄傲，自负才华，而上天也确实成全了他，如果他在易水病逝前看到了二袁的人头，我觉得他肯定不是憾恨而逝的。定荆州的策略，我相信他也和曹操商量好了（曹操在江陵停的那让人怨念的两个月，我真怀疑曹公是被众谋士担心荆州不稳的劝谏给坑了，曹公赤壁之战的战略目标就应该是平定荆州，他灭刘备，顺手打一下孙权进行威慑，宗旨还是平定荆州，免得荆州外部环境不稳定），如果荆州真的被定下来了，天下大势就已经定下来了，天下平定只是迟早的事，迟一点早一点，看到看不到，大概都不会太遗憾。
【先定荆州，东扼孙吴，西进巴蜀，锦绣山河，公可自取，嘉已经助明公平定大半个北方，人总不能太不知足了。】没来由地觉得，郭嘉要是有遗言的话，大概是这样的吧。
我们当然会YY如果郭嘉活到曹魏建国时会怎么样，不过看他自己的意思，他好像不怎么想活到那个时候，“吾往南方，则不生还”，这话有点谶言的意味（当然，意外被他一语成谶的人是荀彧），看他那个意思他也就想辅佐曹操平定荆州，然后就死掉算了，毕竟之后就要面对魏汉之争，世族寒门之争，储君之争，这些事郭嘉好像都不怎么感兴趣，也不怎么想卷进去，那比较好的办法就是死掉算了。所以上天还是厚待他，让他在合适的时候离开了，把那个悲剧的建安十三年，以及以后所有的事都扔给别人去烦恼了。
而且最后青史也算厚待他了，按现在某些人的说法，奉孝没被扔进佞幸传，而是好端端地呆在谋士合传中，已经算很好的了（笑）。

----------------------------------------------------------end--------------------------------------------------------------

中和下沦陷的首页，冒昧手动置顶，这样的贴沉了太可惜了，不合适的话就删了这层吧

这样的神贴怎么不加精呢

果断收藏

666

写的真的是太好了！