（自回去之后，便始终思拊着教会的事，想着卡瓦伊神父和路上遇见的信众。见微以知萌，见端以知末，故见象箸而怖，知天下不足也。此事虽微，而前车有鉴，任之听之，必有后患。）
（见了止水，大抵便知他要说什么，更衣随他往驿馆来，坐下听无忌提起此事，颔首道。）
这几日，我也是这样想的。这件事，迟早会成为教会内部利益争夺的起由，世间分帮派系的截然决裂，无不由道义上的小事而起。他们教会内部的权益瓜分，朝廷现在可以不顾，可是对教义的解读，已经影响到巷陌妇孺百姓。长此以往，非只教会争端，只怕民心不古。
（端起茶盏，饮了一口，顿道。）
还是朝廷趁矛盾的另一派主张未崛起成势前，及早下令，天主教徒以遵循“利玛窦规矩”为准，方是合宜。

（冬日里有些冷，双手握着茶盏取暖，指节摩挲着白腻的甜瓷，眉宇间微扬。）
嗯，无忌以为——当如何？
（朝廷当插手，二人所见相类，只是此言听去，似是他对朝廷应行之举，另有所见，暂按下己见，询道。）
愿闻其详。

（无忌低首，瞳眸映上茶汤，倒影出淡淡碧色，微斜在椅上，指尖抚过盏壁，渐渐回味出一些意味，微扬眉峰，闲闲笑起。）
你啊——（指节叩了叩桌。）你觉得我会如何以为——
（无忌面上，说得云淡风轻，而要面对什么，想去他心底早有答案。）
下你的决议前，先要记得，你在用什么立场说话。
（从辨清教义，肃清教规看，令教会内部庭辩，抑或以教旨为尊，确是正教统的上策。然，今日相议的目的，是为防教会内部之争，演化扩张，及至民间，引发争端；为防西方思潮动摇大清儒治的根基，危及大清的稳定。先朝兴文字狱，诛异己，是为何，他不该不记。陛下重的会是什么，他也不该不记。）

可是——庭辩昭示的，是教义。教皇示谕，所基于的，亦是教廷的立场。
（碧汤微澜，闲闲将饮剩的茶底往炭盆泼去，霎时升腾起一缕茗香。垂了眼，拨着衣襟上的南红十八子，淡淡道。）
文章教化。于我看来，所谓教旨，同载道之文，本质并无二致。说到底，我不在意教义如何，也不在意是否维系了教派的原旨。我只看，怎样能使百姓生活得是更安宁，而非无依，是更安稳，而非动荡。
我赞同庭辩，但只赞同满朝文武庭辩，教会内的庭辩，亦赞同，可不是为肃清教义，是为堵来华教士悠悠之口。
教内庭辩，需由朝廷主持，激进派中庭辩人选，也当为我们暗中分化操控，我们甚至可以择选信众旁听，一派大义之态，可激进派必须输，这只能是一场给天下看的庭辩。为政，为先者，必是国之泰安。

人生若梦谁非寄，心到安处即是家。
（十八子手串颗颗捻过，指下微凉，闲倚座中，淡道。）
人生如寄，民心需亦有所寄，世乱，则寄于后世，世安，且寄于今生。而民之存世，所临对的，并不止治世、乱世二者择一这样简单。只要存世，总有苦恼，亦有纷争，纵使生存所需得以餍足，也有着对于自身价值的体认、对于终极关怀的追求。教义、文义，不过使人在困厄之中，得有所寄托。
而心安，则民易安。
（数珠拨子，大有念祷之态，只是眉目闲闲，姿态慵散，倒不似信笃之色。）
行良策，善民生。是为政所当为。以文载道，美教化，厚人伦，也是安命治要。
（我不信世间黎庶，皆愿潜心思虑所寄是何，或者这于他们，也并不必要，他们只是需要，那便给一个最好的。我坚信这不是蒙蔽，朝廷不为，也自有别处施为，便如那日所遇老妪，上帝也好，祖先也好，心忧时有所托，无依时有所定，人生无论何时，总是需要一片虚无寄寓，那是什么，于个人有何要紧，于国，又怎可乱。）
至于无忌你忧虑当如何做，可能守密，则是另一番计较。直涉有直涉的做法，撩拨有撩拨的做法，摘得干净有摘得干净的做法，总要——探查详实了，才好拟定。

（字字听完，十八子恰拨过一轮，低首将它别回襟前，续了盏茶，方道。）
无忌，你可知道你在争什么。
我同你说的，是国策，而非尊奉了一种信仰，便应当如何的坚贞。
（微仰闲靠在椅中，似是有些倦意。）
我并非强调自由。人生的本质，便是cover，无论自欺，抑或他欺，或者这些本就不能叫欺骗。佛、道、天主抑或其他，在我看来都是一个东西，是否遵循更是无所谓，只要能因信仰而幸福，如何信的，根本不要紧。这便是为政者所想的。
所谓选择、承受，是否要去维系一件虚无的物什，这维系的虚无又是否有必要与意义，这些内部教旨的选择与维系并不是朝廷考虑的事。朝廷要去考虑的唯一意义，只是它能否助益于、民生的安稳。
（前日恰翻了原版《圣经》，不由说了一个单词，略思度，一时也想不到合宜的替代词，所幸无忌也略知夷语，便不更改。）

（微微一笑，端起茶盏轻嘬，饮罢一放，方道。）
无忌，我先问你，什么是欺骗？
（他这一问出，我便大抵明了，我们之间的分歧，在对世间的根本观念上，便有着不同，今日的争论，大约是无法有结果了。政治清明、朗朗乾坤，这也是我所追寻的，可我认为，于义理，并不存在欺骗与否。）

（我想，他也意识到了问题所在。一点点积蓄下来的观念，即便引经据典，也不可能由一次论辩而更移。说到最后，结局无非是徒劳无益。）
（曾经读过西方的书，其中有一些清国没有的词汇，提到：知识既不是经验论者所说的那样，是早已存在于外部现实世界的，也不是先念论者所主张的那样，是早就在主体内部预定了的，而是通过主体与外部环境的相互作用不断建构而来的。认识的目的是为了提高主体适应环境的生存力。据此，真理的标准是“生存力”，而不是同一和关联。于国而言，安稳的生活是实在的，而意识是由物质决定的，一个有秩序的生活之上，自然会建构起相适应的价值观，在虚拟与虚拟之间，只有替代，而此时，欺骗只是一个伪命题。）
（明了这样的问题，是难以言清的，何况，决策的，也并非我或者他。）
我想，我们之间的政治理念，是无法协调的。这种问题，有时争执一生一世，也难以辨清。罢了，终究我们的身份在那里，最终还是要看阿玛的心思，是什么。