我很不喜欢使用类比这种修辞手法……但是今天我要用一下……目的是为了讲清楚一些观点的含义……
一、 我们这里没有“真理”，只有“合理”
我以前曾经说过……任何知识体系，包括科学在内，都有小说家的成分……所有的我们称之为“客观存在”的东西，其实都只是这个小说家书中的一个角色而已……
从科学史上来看，我们曾经认为“客观存在”，现在认为“不客观存在”的例子比比皆是……例如曾经在光学上无可或缺的“以太”，曾经在热力学上无可或缺的“热质”，曾经在化学上无可或缺的“燃素”，曾经在生物学上无可或缺的“活力”都是如此……以当时的科学理论上来看，任何该领域的科学发现，对于以上事物都是一种证明……但是现在我们不再这么看了……
而相反的事件也时有发生……例如其他行星的卫星，例如月球上的环形山，例如太阳黑子，例如细菌……这些都是在从前的科学中不存在，而在现在的科学中存在的……
而且更糟糕的是……假定我们把如今的科学界主流理论视为“真理”的话……哥白尼最早提出的那种日心说，与托勒密的地心说……距离我们现代的科学几乎相差得一样远……如果说，古代和近代的科学家没有理由相信他们的理论，从而反驳他们的反对者的话……那么，我们实际上也没有理由认定我们如今的科学界主流理论就是“真理”，从而反驳我们的反对者……
这似乎有哪里不对劲，但是在推理过程上似乎又没有……那么，我们就应该从前提上找找问题了……科学史似乎是没有问题的……而我们也没有理由相信我们现代的科学，就不是科学史的一部分，而成为了“客观真理”……那么剩下来的前提就只有这一个了——我们没有理由认定我们的理论是“真理”，就没有理由反驳我们的反对者吗？……
对此，我的答案将会是否定的……即使我们根本不承认“真理”的存在，我们也有理由反驳我们的反对者，这就是以一种“合理”为基础的反驳……
或许有些人会说，“客观存在”和“我们对客观存在的感受”中间有显而易见的区别，但是，请不要忘记，“小说家书中的某个角色”，与“其他角色对该角色的感受”也有着显而易见的区别，这并不能够构成一个反驳我的理解的理由……
前面的对于“真理”和反驳的论述已经展示了这种理解的合理性的一部分了，接下来我将会展示这种理解的合理性……
二、 什么是“合理”
有人会说，对于不同的人，有不同的“合理”……这或许在其他情况下是有道理的，但是很显然并不是我们说的这种情况……否则我也不会在这里谈我们所谓的“合理”……而这就不得不谈谈知识体系的“运动员”的成分了……
相信没有人会认为，有任何一种运动有所谓的“完美”吧……但是，这并不代表着，没有任何一种评价某种运动的运动员的好坏的客观标准……而且对于很多种运动来说，这个标准还非常的简单，例如跳远……我等下就将会以跳远为喻体来做这个与知识体系的选择的类比……当然，知识体系的客观评价标准并不像是跳远一样这么简单，它是一个很复杂的评判标准（在拉里·劳丹的《进步及其问题-科学增长理论刍议》中，整本书花了大半的篇幅来讲解这个评判标准），但要是认为这个标准是主观的相对的，那就大错特错了……对于合理，我们要分成两类来进行讨论……“接受的合理”和“追求的合理”……这两种“合理”，是有其相似之处，但又各自之间有区别的……其中的相似之处就是“解答问题，减少矛盾”（问题和问题是不同的，矛盾和矛盾也是不同的，对此是有更加详细的研究的，也不是一两个帖子就能够说清楚的），这将是选择知识体系的客观标准的共同之处……
1. 接受的合理
这种合理，是说我们什么时候，可以真正的相信并认可一个知识体系，将这个知识体系时时刻刻运用到我们的生活当中，解答我们生活中遇到的问题……
我们前面已经给出了一个客观标准——“解答问题，减少矛盾”……
那么我们怎么样运用这个标准来选择接受一个知识体系呢？……
接下来我们的类比要发挥作用了……
当一个正常人是一个跳远队的教练，通过测试以及实验训练期来考核报名者的时候，他会选择谁来加入队伍，直接成为新的主力选手之一呢？……
任何一个正常人都会说——跳得最远的那些……
这就是答案，一个有科学素养的人，在选择知识体系的时候也会是如此的……他们会选择在“解答问题，减少矛盾” 的标准上，最好的那个知识体系，来作为他们接受，并且每时每刻运用到自己的生活中的知识体系……
2. 追求的合理
这种合理，是说我们什么时候，需要允许一个知识体系宣传自己的观点而不加以压制，并且可以亲自去参与建设这个知识体系，让它继续发展……
还是这个客观标准——“解答问题，减少矛盾”……
那么我们怎么样来运用这个标准呢？……
当一个正常人是一个跳远队的教练，通过测试以及实验训练期来考核报名者的时候，他会选择谁来加入队伍，成为要大力培养的替补队员呢？……
任何一个正常人都会说——进步最快的那些……
这就是答案，一个有科学素养的人，就会这样选择那些他不去反驳并且压制的观点，或者甚至更进一步的去研究发展这个观点……
所谓的“解放思想”就是去进一步的研究发展符合“追求的合理”的观点，而绝不是任意的胡思乱想……
根据以上两种合理性，任何一个时代的科学家，都可以合理地反驳当时反对科学的人，并且确定自己要接受什么，而什么是可以允许的……而不必去纠结任何被莫名其妙地预设出来的“真理”或是“客观存在”……并且，在解决科学乃至任何一个知识体系的发展的问题上，这种理解，要比其他的理解更符合它自身所说的合理性……
一、 我们这里没有“真理”，只有“合理”
我以前曾经说过……任何知识体系，包括科学在内，都有小说家的成分……所有的我们称之为“客观存在”的东西，其实都只是这个小说家书中的一个角色而已……
从科学史上来看，我们曾经认为“客观存在”，现在认为“不客观存在”的例子比比皆是……例如曾经在光学上无可或缺的“以太”，曾经在热力学上无可或缺的“热质”，曾经在化学上无可或缺的“燃素”，曾经在生物学上无可或缺的“活力”都是如此……以当时的科学理论上来看，任何该领域的科学发现，对于以上事物都是一种证明……但是现在我们不再这么看了……
而相反的事件也时有发生……例如其他行星的卫星，例如月球上的环形山，例如太阳黑子，例如细菌……这些都是在从前的科学中不存在，而在现在的科学中存在的……
而且更糟糕的是……假定我们把如今的科学界主流理论视为“真理”的话……哥白尼最早提出的那种日心说，与托勒密的地心说……距离我们现代的科学几乎相差得一样远……如果说，古代和近代的科学家没有理由相信他们的理论，从而反驳他们的反对者的话……那么，我们实际上也没有理由认定我们如今的科学界主流理论就是“真理”，从而反驳我们的反对者……
这似乎有哪里不对劲，但是在推理过程上似乎又没有……那么，我们就应该从前提上找找问题了……科学史似乎是没有问题的……而我们也没有理由相信我们现代的科学，就不是科学史的一部分，而成为了“客观真理”……那么剩下来的前提就只有这一个了——我们没有理由认定我们的理论是“真理”，就没有理由反驳我们的反对者吗？……
对此，我的答案将会是否定的……即使我们根本不承认“真理”的存在，我们也有理由反驳我们的反对者，这就是以一种“合理”为基础的反驳……
或许有些人会说，“客观存在”和“我们对客观存在的感受”中间有显而易见的区别，但是，请不要忘记，“小说家书中的某个角色”，与“其他角色对该角色的感受”也有着显而易见的区别，这并不能够构成一个反驳我的理解的理由……
前面的对于“真理”和反驳的论述已经展示了这种理解的合理性的一部分了，接下来我将会展示这种理解的合理性……
二、 什么是“合理”
有人会说，对于不同的人，有不同的“合理”……这或许在其他情况下是有道理的，但是很显然并不是我们说的这种情况……否则我也不会在这里谈我们所谓的“合理”……而这就不得不谈谈知识体系的“运动员”的成分了……
相信没有人会认为，有任何一种运动有所谓的“完美”吧……但是，这并不代表着，没有任何一种评价某种运动的运动员的好坏的客观标准……而且对于很多种运动来说，这个标准还非常的简单，例如跳远……我等下就将会以跳远为喻体来做这个与知识体系的选择的类比……当然，知识体系的客观评价标准并不像是跳远一样这么简单，它是一个很复杂的评判标准（在拉里·劳丹的《进步及其问题-科学增长理论刍议》中，整本书花了大半的篇幅来讲解这个评判标准），但要是认为这个标准是主观的相对的，那就大错特错了……对于合理，我们要分成两类来进行讨论……“接受的合理”和“追求的合理”……这两种“合理”，是有其相似之处，但又各自之间有区别的……其中的相似之处就是“解答问题，减少矛盾”（问题和问题是不同的，矛盾和矛盾也是不同的，对此是有更加详细的研究的，也不是一两个帖子就能够说清楚的），这将是选择知识体系的客观标准的共同之处……
1. 接受的合理
这种合理，是说我们什么时候，可以真正的相信并认可一个知识体系，将这个知识体系时时刻刻运用到我们的生活当中，解答我们生活中遇到的问题……
我们前面已经给出了一个客观标准——“解答问题，减少矛盾”……
那么我们怎么样运用这个标准来选择接受一个知识体系呢？……
接下来我们的类比要发挥作用了……
当一个正常人是一个跳远队的教练，通过测试以及实验训练期来考核报名者的时候，他会选择谁来加入队伍，直接成为新的主力选手之一呢？……
任何一个正常人都会说——跳得最远的那些……
这就是答案，一个有科学素养的人，在选择知识体系的时候也会是如此的……他们会选择在“解答问题，减少矛盾” 的标准上，最好的那个知识体系，来作为他们接受，并且每时每刻运用到自己的生活中的知识体系……
2. 追求的合理
这种合理，是说我们什么时候，需要允许一个知识体系宣传自己的观点而不加以压制，并且可以亲自去参与建设这个知识体系，让它继续发展……
还是这个客观标准——“解答问题，减少矛盾”……
那么我们怎么样来运用这个标准呢？……
当一个正常人是一个跳远队的教练，通过测试以及实验训练期来考核报名者的时候，他会选择谁来加入队伍，成为要大力培养的替补队员呢？……
任何一个正常人都会说——进步最快的那些……
这就是答案，一个有科学素养的人，就会这样选择那些他不去反驳并且压制的观点，或者甚至更进一步的去研究发展这个观点……
所谓的“解放思想”就是去进一步的研究发展符合“追求的合理”的观点，而绝不是任意的胡思乱想……
根据以上两种合理性，任何一个时代的科学家，都可以合理地反驳当时反对科学的人，并且确定自己要接受什么，而什么是可以允许的……而不必去纠结任何被莫名其妙地预设出来的“真理”或是“客观存在”……并且，在解决科学乃至任何一个知识体系的发展的问题上，这种理解，要比其他的理解更符合它自身所说的合理性……
