POG应该算。

是有算子就算是战棋是吗？

为何不算？战棋两个字，有战（对抗），类棋（回合）便可以算战棋

光壕是要进军战棋的节奏么？

我自己理解的战棋。第一是代入感，很多设计师开发个战棋耗时都耗在查资料上了。可见为了代入感而尽可能还原真实来模拟整个场景。战棋对拟真度的要求应该是非常高的，即便是虚拟的背景，都要静可能符合实际

光壕开始研究战棋啦。。。

第二应该是对抗性，玩家每一个行动都将直接给予对方直接的影响，这种对抗或者说互动不仅仅包含军事方面的，政治，经济，宗教都应该是一种对抗，但是必须造成直接影响。

第三应该是游戏规则的合理性，战棋游戏的每个约束条件都应该合理而且实际，不会出现明显的漏洞，所以战棋的规则相对(桌游)来说要显得严谨而复杂。就像B大在一个贴中曾经描述一个毛线战棋的规则细节：“当你作为美军一上岸，补给线就能追溯到巴黎。”这就应该是游戏的规则不够严谨、合理，或者说过于考究实际情况反而失去了合理性（毕竟不是电脑）。

网上搜老韩的帖子，漫谈桌面战棋

我就仅以以上3点（代入感、对抗性、合理性）来看下优势物种到底算不算战棋：优势物种是每名玩家代表着1个物种的上帝，可以通过行动改变物种的生活习惯（环境适应）、生存环境、地形地貌来获得相对于其他物种的优势以获得分数。代入感来说，游戏非常直接的将各类行动很直接的反应在版图上，代入感比较强烈，真实度上也比较符合（改变生活习惯其实是物种进化一个很重要的环节，游戏只是用比较简单的方法表现出来而已，冰川迁移更是物种进化最直接最显著的促进方式）。对抗性来说：游戏在进行每一次行动结算后，都必须进行物种的优势判定，可以说，任何玩家的任何行动，都将明显的给予其他玩家一定的影响。这种对抗是综合性的，判定的方式也是综合性的（即物种在所处环境的适应力强弱）。个人认为对抗性也是符合的。最后是规则的合理性，我举一个例子来说明：游戏中执行冰川迁移（相当于对1个板块进行冰川化），要求必须挨着冰川才能迁移，而且每个回合只能执行一次。这条设定就显得比较严谨，符合客观事实。综上所述，我个人认为，优势物种虽然没有很明确的军事、政治、经济、文化上的对抗，但是他是以物种的环境适应能力进行的对抗。也应该归类于战棋类游戏

我觉得仅从这三点分析战棋就把战棋泛化了，假如说我做一个模拟股票市场的桌上游戏，将其做的非常逼真，然后让各路玩家在股票市场里进行厮杀，打压对手，获得利润，符合你所说的代入感，对抗性和合理性。但若是把这称为战棋，岂不是贻笑大方。
我个人的观点是，不用太在乎战棋的确切定义，像我刚入门的时候还觉得TS算战棋呢。随着你接触的游戏越来越多，自然就知道哪些算战棋，哪些不算战棋，哪些其实是处在一个中间地带。

@knightzk
我新开一楼来阐述我的全部观点。
首先，同是卡驱的TS和POG，为什么我认同POG是战棋而不觉得TS是战棋？
核心的关键在于模拟性，POG的模拟性虽然不能说多么的好，但是也是具有基本水准的。至于TS，很多卡牌的效果可以说完全为了游戏性而服务，很少顾及到模拟性。谁说印巴战争就能颠倒对方影响力？谁说去斯大林化就能重布影响力？上世纪60年代明明是美国占据冷战主动，为什么冷战前期苏联有优势？TS这个游戏我玩过上百局，代入感确实很好，但是模拟性只要稍微想想就能发现很扯淡。
其实GMT的很多货本来就不能算战棋，GMT也是出桌游的啦。我个人认为，如果非要给战棋下一个定义，那就是首先无论该棋是否涵盖政治，经济，外交等要素，必须要涵盖军事要素，即便军事要素不是该棋的重点，也不能完全抛弃军事要素，完全抛弃军事要素就太泛化了。第二点就是该棋至少要有一定的模拟度，这个模拟度到底到什么程度，是很难定义的，只有一个大概的标准。就像很多人不认同AA和M44是战棋，我不认同TS是战棋，都是因为模拟度太低。而POG我觉得可能也就是刚刚达标，虽然我没玩过POG，但是POG是卡驱游戏，还是点对点地图，这两点就局限了他的模拟度不可能很高。
再回到GMT出的很多货，我觉得还是用韩大说的“版图游戏”来定义比较好，比如AA，M44和TS都算在这类，因为模拟度始终是战棋的一个硬标准，否则战棋和桌游又有什么区别呢。

http://www.bger.org/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=75376&pid=879085&fromuid=31462

如果不从严格式兵棋的角度考虑，
那么，
只要是战争类版图游戏，都可以算作战棋。