1、 国家的角色定位
国家在世界体系中的角色定位决定着国家与世界体系的关系。而国家在世界体系中的角色主要取决于两个因素。一是国家自身的身份认同，包括国家对世界的认识、对自身的定位或期望。二是国家与世界互动产生的结果（国家自身角色定位得到体系内其他国家的认同）。国家自身的角色定位是根本，与外界的互动和得到他国的承认是条件。
从国家内部因素看，影象国家身份定位的因素主要有国家的历史文化以及建立在此基础上的世界观和价值观。
同时，世界体系中的文化和世界格局，包括国家间互动，尤其是和大国的互动等也是国家定位必须考虑的重要因素。
###一般而言，原本就是大国的初入体系国家要实现角色转变比较困难（中国）。
从内部因素看，大国的传统文化往往有较强的约束力（长期形成的世界观和价值观很难在短期内发生根本转变）。
从体系因素来讲，世界体系作为一种平衡或均衡状态，都有保持现状、抵制变化的天性（并非所有国家的身份转变都能获得体系的认同）。
###国家身份认同的转变较易实现的情况（日本）
国内，传统文化根基不深；国家对外部变化的反应较快、适应较强；国内政局稳定，不存在对现政府形成强有力的反对力量。
体系，在发育不全的体系、转换中的体系和多元体系中，存在多种渠道帮助国家通过互动和谈判获利；没有主要大国支配的体系，或在体系中发挥主要作用的大国力量受到其他行为体的有力牵制，或者大国富有包容性。

一、中国与世界
1、1840年前
中国的角色定位——中国就是世界
中外关系——西方希望和中国进行自由贸易，而中国依旧倾向闭关锁国
影响因素：
体系——相互隔绝的地理位置导致了交流的不足，中西在政治、经济、社会和观念上存在巨大差异。工业革命前，西方列强主观上也没有很强的动力将中国拉入世界体系
内部——西方世界内部动荡不定（法国大革命和拿破仑战争）
中国仍是自给自足的农业国，重农抑商；对外关系上推行以朝贡体系为代表的等级制，将一切外来者视为服从中国的朝贡国。
2、1840——1858
中国的角色定位——中国平行于世界（仍是东方世界第一强国）
中外关系——避免和拖延与西方的接触
影响因素：
体系——世界体系处于霍布斯文化和洛克文化并存的状态（欧洲内部洛克文化）
内部——欧洲总体形势的稳定和工业革命的需求使列强开始在全球展开新一轮的殖民争夺战；帝国的士大夫集团仍是守旧和自保的既得利益集团，虽不乏开眼看世界的努力，但依然缺乏足够的改革动力。鸦片战争的惨败并不致命，但惨败后毫无动静、不知追溯原因和力图变革，那民族危机就势必日益迫近了。

5、1912——1949：
角色定位——中国与动荡的世界共沉浮。中国始终游离于世界的边缘，中国对世界的认识始终处于失望和希望交替并存的状态，以实力“最强”和对华“最好”的国家为榜样。
中外关系——英法的吸引力和影响力消退，美苏日三国成为对华影响最大的国家：日本成为中华民族近代以来最可怕的敌人；中国的许多政治精英对美国情有独钟；苏维埃政权诞生不足数年，便对中国国内局势产生重大影响。
影响因素：
体系文化——霍布斯文化的阴影笼罩世界
世界格局——英法衰落，美苏崛起，但美苏可以说是权力政治的旁观者而非参与者。对中国而言，在东亚唯一有实力遏制日本的美国长期无动于衷，坐视日本扩张和中国生存状态恶化；苏联的新兴发展道路对国人很有吸引力。
内部——中国开始成为真正意义上的民族国家。到30年代，国民政府在形式上统一了中国，并在争取民族权益方面有所斩获。随着抗战的胜利，中国的民族主义外交大获全胜。
6、1949——1978
角色定位——中国与体系的对立和冲突，中国将自己视为一个具备超越现代世界潜力的国家和继苏联之后世界革命的中心
中外关系——交好苏联对抗美国，进而全面反“帝”反“修”
影响因素：
体系——很大程度上受到美苏对峙的两极格局的制约（绝不仅是两国权力关系上的对立，而是美素在发展道路和理想信念等方面都是截然不同的）。两极格局之下现代民族主义的力量兴起；外部：美苏相继采取敌视中国的政策
内因（最重要）——从深层次的社会心理角度来说，近百年的屈辱史和抗争史都给新中国的对外政策蒙上了厚重的阴影，这种受害者情结使中国人自上而下都渴求获得足够的尊严——中国在世界上要得到非同一般的重视。
同时，中国对那些曾经给中国造成伤害的西方国家有着强烈的不信任和不满的态度（帝国主义亡我之心不死），既然认为自己是体系的受害者，理所当然应该成为针对这个体系的革命者和挑战者。

7、1978年至今
角色定位——首先，对世界的认识，战争与革命转为和平与发展
其次，对自身的认识，从充当世界革命的领袖到做一个体系内负责任的大国，促使现存的世界体系向更加公平合理的方向发展
中外关系——不断与世界接轨，努力全面融入现代世界体系，向世界全方位开放；与超越意识形态的全方位外交战略调整相适应——独立自主的不结盟外交政策
影响因素：
体系文化——以洛克文化为主，康德文化为辅
格局——美苏缓和，冷战终结；世界生产力和世界市场的变化：经济全球化、技术转让和产业结构调整（向发展中国家转移）
内因——内政首先有所改变（最重要）

一、近代以来中国与世界关系总结
1、 近代中国与世界的关系实际就是中国在世界的角色定位问题，其中中国自身的角色认同是中国能否确定自己角色的关键，世界体系文化和世界格局等是其条件。
近代以来中国在面对以西方为主导的世界体系时，国家转轨、角色定位和身份重建的过程艰辛而漫长。这主要是中国传统文化和古代历史的沉重包袱以及世界体系的冲击和影响造成的。“天朝上国”以千年不变的的心态应对百年数变的外部世界，如何能不出现挫折和反复？期盼国家和世界的关系始终和谐共处，那恐怕是太过盲目乐观了。
今日崛起的中国仍面临百年前的问题：中国应该如何确定自己在世界中的位置和角色，要成为一个什么样的国家？回答这个问题至关重要，因为国家的身份将决定国家的利益，而国家利益决定国家的对外政策和对外行为。
2、 中国与世界的关系直接影响中国的发展状况。几千年来，中国所经历的只是内部王朝的兴衰循环（汉文化依旧延续）。但从近代开始，中国与世界的关系不仅决定中国的对外政策和中外关系大局，而且决定中国发展道路的选择和发展结果的好坏。世界大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡，为保证民族复兴和国家转型，认清世界大势是任何中国的当务之急。
3、 中国自身的努力是中国富强的决定性因素。虽然世界体系的冲击往往导致中国内政外交的改变，但很多情况下，外因不过是引发内部危机的导火索而已，主导中国与世界关系的始终是中国自身的变革。
世界对中国的影响是重大的，但同时也是有限的，中国进入体系内可以避免最坏情况的出现，即内忧外患同时爆发，但中国若想实现国强民富的梦想，最终还是要取决于自身的努力——“不求胜己者，反求诸己”
4、 近代以来，中国与世界体系中大国的关系对中国的命运产生了至关重要的影响。100多年来，英法进入东亚最早，但它们与中国的关系始终维持在利益交往的层面上，此后对华影响最大的是美日俄。从近代史上看，日本对中国伤害较大，曾两次硬生生地以侵略行径打断中国的现代化进程，直接威胁中国的生死存亡；沙俄从中国巨额取得利益最多（150多万平方公里）；美国的对华政策算作温和
因此我们认为中日关系坏会限制中国的发展，中美关系好可能会促进中国的发展。在中国和平发展过程中，如何处理好和大国的关系，尤其是和日本与美国的关系是对中国外交的严峻考验。

尤其是后两个问题——近代中外关系的总结和对中国未来发展的思考，很有启发意义

你们怎么看待这些问题？@ldj69373158 @想念老家的榕树 @雏咲真冬zero @0c311f @workinger007

国内改革不能中断，历史文化必须弘扬。每一个大国的崛起都是与时俱进的。将来中国也要引领世界的革新潮流。

我不喜欢邢悦的观点。她无非是想说中国应当西化，以便融入世界体系，所谓“把与外部世界的关系建立在一种具有认同性和共享性的价值基础之上”。
我认为中国已经融入世界经济体系，现在只要专心发展经济和科技，为世界各国作出榜样，就会出现以中国为模式的新型世界体系。邢悦只想中国追随，不想中国引领，太没出息了。

我的建议是学国际关系学的人别在犄角旮旯找小题目凑论文数，最好是用中国的例子建立一套全新的国际关系学。要做赶早，否则被别人抢先了你就当不成理论创始人了。如果我是学这个专业的，我早就下手了，至少就此发表几十篇论文了。

楼主好贴。。。。。

3、 中国要成为一个什么样的世界大国？
做好自己，走自己的路，因为政治经济需要，力所能及地帮帮那些个穷兄弟。
不当头，不摆阔，不欺负人
我极讨厌人说大话，什么勇于担当国际责任之类的屁话
应该是不到不得已，不去主动承担责任，国家也要小气点，抠门点，别在国际上当冤大头
但是人若犯我，我必犯人，军事上还是要跟上，最好是世界领先水平

3、 中国要成为一个什么样的世界大国？
做好自己，走自己的路，因为政治经济需要，力所能及地帮帮那些个穷兄弟。
不当头，不摆阔，不欺负人
我极讨厌人说大话，什么勇于担当国际责任之类的屁话
应该是不到不得已，不去主动承担责任，国家也要小气点，抠门点，别在国际上当冤大头
但是人若犯我，我必犯人，军事上还是要跟上，最好是世界领先水平

中国要成为一个什么样的世界大国？
做好自己，走自己的路，因为政治经济需要，力所能及地帮帮那些个穷兄弟。
不当头，不摆阔，不欺负人
我极讨厌人说大话，什么勇于担当国际责任之类的屁话
应该是不到不得已，不去主动承担责任，国家也要小气点，抠门点，别在国际上当冤大头
但是人若犯我，我必犯人，军事上还是要跟上，最好是世界领先水平