我不认为魔术和花切应该很明确的分开。我认为两者结合后的表演也很精彩。至于艺术效果的影响，那是编排流程动作上的问题。比如dd的jones change 4queen都很好的融入花切，焦点放置也很明确。再比如dm的一些1on1流程也是如此，回顾这些年的纸牌教学，魔术中加入花切的流程越来越多，我认为这是好事。 再回到我所述第一条，看过你的新人引导的新人会留下一个印象，花切和魔术不能掺到一起。我认为这不利于新人本身和魔术和花切和新的表演形式的发展。

当然有度，但是度的考虑属于流程安排的范畴，而不能把度作为分开的论据。

我对你帖子的内容有两个反驳点。1.我认为不该拿自己的观点来强加到新人身上来限制他们对魔术和花切以及表演的认识。表演是艺术不是科学，我反对拿个人理解的条条框框来限制别人。所以请慎用 新人引导。
2.我反对魔术和花切明确分开的观点。理由已陈述。

还有一个地方，你问我 观众印象留下的是魔术还是花切 这句话我认为没什么意义。 观众有必要纠结于看的是魔术还是花切么？ 那我这么说，观众看了一个关于魔术和花切的表演。观众获得了愉悦，享受了艺术，那形式有有什么关系呢？

魔术与花切是分开的，只不过在某些地方可以有融合，但是还是较偏向魔术。如果花切多于魔术的话，观众就不会在意魔术而是花切了。而对于楼上所说的观众看了表演很愉悦，那请问你是问他我给你表演个魔术然后在边切牌变表演，还是说我给你切段牌然后在表魔术呢。魔术与花切的融合只能在魔术的基础上加花式的动作。而且我现在都还不明白为什么我要会这贴

我所提倡的是技术上的追求，而你在说的是表演上的追求，观点不同在所难免，希望你能认清这点

把花切与魔术混在一起的人，除了说你对于花切理解不够我还能说什么？

@DXMaigc 你说的话我都不想反驳。首先你没看懂我说的话。第二你对拿出一个牛头不对马嘴、跟我的论点没关系的例子来反问我，搞得我想笑。第三，我也没说魔术和花切现在有什么其他的融合形式，所以你倒数第二句不知所云。
第四，你这段话就一句无比正确，就是最后一句。

@ljwseer 略有启发，下次再写那样的帖子会注意一下

@说好不打脸哒丶 :你说不出来魔术的，就找了个具体的小概念错引来说；你自己总结不出来花切，就找到了个天成的话，认为是真理。还特意用括号来强调这句话的出处来向我证明权威。你不觉得可笑么 天成和我在08年的时候就已经辩论过这个事了 谁也说服不了谁。说到底，谭天成这句话的确很精辟，几乎概括了我们想到的方方面面。但是有个致命的缺点，就是这个理念太过模糊，不能作为发展和理解的准则。这句话就好比 花切是艺术 看起来概括一切，仔细看邮什么都不包括。毫无指导意义的理念

就这么个事还专门开一帖？魔术与花切，你看他有区别就有，你看他没区别就没。很简单，综合学习也没事，独立分开学习也没事，各有所长。只是，中国有句古话，逐二兔者不得其一。与其想法设法让两者联系综合，倒不如专精一门，理解更深。个人拙见，不要开帖艾特我

顶空空。
花切和魔术何必非要加个标准呢？

记忆锚定，很多人会变魔术但那不是真正的魔术师。对魔术的理解太，，，，，，

一会是flourish 一会是cardistry简直不可理喻，然后花切就是flourish 擦神马