这篇文章的题目到底该用“谈缘分”还是“说缘分”呢？我再三思量，觉得用“说”会好过“谈”，因为谈总得有个对象，而说对人对己都宽松很多。缘分这东西最难说清楚，就像风或光，功底再深的画家也很难从正面画出来，需寄托于旁物的衬托才得以体现。用语言来描绘缘分的难度估计还在作画之上，所以我无从说起，但还没到得无话可说。

    朱自清讲过这样的话：“他负着经验的担子，一步步踏上这条无尽的然而实在的路。他回看少年人那些情感的玩意，觉得一种轻松的意味。”朱先生这里的“他”指的是中年人，而朱自清先生的心绪很是细腻，也愈现他的成熟。就象冬天里极冷的冰冒着冷气，朱先生通过文章蒸发出他的情绪，任人触到，即能了解他的内心；我实为汗颜而无能为力来“蒸发”他哪怕一次。我的心绪与朱先生不同，他是无话可说，而至于我就有无从说起了。如此看来我的苦还在话中，但话憋心里苦也就搭班进去了。

    人一生中不知何时何地总与他人不期而遇。我阅历浅薄，与人相遇虽是常有的事，却出于内向不曾由此与人相交。虽然痛定思痛的心情未曾有过，但似乎从来没有因为感情的事高兴过，所以一直很难挨，生活因此减去了不少色彩。再加上文才匮乏而有苦难言，也就似那哑巴强咽黄连。有些人的痛苦是相似的，或者说是一样的，更或者说是无关痛痒的。我或许就属于这类无聊的人，自做多情美而谓之“多愁善感”，是故无颜再论及什么“感情”或是“缘分”，只好“作壁上观”，当个看客也不好伤谁。所谓“多愁善感”之辈大多是年轻的人，经验少苦恼便增了些，我想我正在为自己的轻狂付出代价，被“上帝”或者“神明”之类掌管人间秩序的圣主所蹂躏，痛苦就自然地必然了。年轻人的感情也是很敏锐的，因此缘来缘尽的事他们很是看重，至于其中的不同，我想年轻人之间也只是党同伐异罢了。我想我这样说还是会招致些非议，也有可能我被踢出年轻人的范围，被人谤为“异类”。若果真如此可能就永远如此了。所以不再担心什么，破釜沉舟算了！

    缘有长有短，有宽有窄，也有薄有厚。

    最短、最窄、最薄的应该是“萍水之缘”，仿佛它只是刹那间降临，又忽悠地沉入了地面。我这次暑假回家在汽车上结识了一位青岛的女士。她的样子在我脑子里已经模糊了，我能清楚地记起的只有她留给我的一种“感觉”，也可以说是她的气质，端庄大方，和善安静。我们聊的很好直到下车。下车时我显出了我的年轻，我没有说“今天跟你聊的很愉快”或者“很高兴遇见你”之类的客套话，我只是说了句最不现实的话：“我要下车了，再见了......再见，再见了。”再见是渺茫了，而这三个再见似乎就预示了再见已完全不可能发生。现在想来，如梦般难信。

    什么缘最长，最宽，最厚？或许有人说：儿女情最长，朋友缘最宽，父母恩最厚。没错，儿女情长自古有之，也颇有四海皆兄弟之说，养育之恩更是厚于黄土。然而，有哪一种缘分能逃离“生离死别”的追捕？死亡就是那没有边际的巨壑，假如缘分坚持往前走，命运之终便只有那悲剧一种。但乐观地想，如果人固有一死，那死别便不全部是悲观的，倒是别离成了缘分的刀俎。

    “人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”昨天，这句流传千古的词句距我达到了有生以来的最短距离。这次是送我的舍友离开。离别之苦在离别之时。那时竟觉“海内存知己，天涯若比邻”有掩饰难过之闲，“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”有吹嘘之意，“桃花潭水三千尺，不及汪伦送我情”更是虚假之辞，惟有白居易的“春草明年绿，王孙归不归”让我的泪水欲流还休。其实这些名句并无虚假，因为白居易的诗近乎朴实，当时之下便产生了共鸣，只是其他那些诗句定写在离别的前后。离别之时，唯苦而已。

    缘分还需靠人养活，希望我这些无聊的话，只是埋怨的托词，在读到的你看来。缘分来之不易，珍惜犹恐不及。不说我的文章只是敝帚自珍，即使我文词再动人，我的这些话在缘分之中的看来，也就黯然了。