《过秦论》里，好像对商鞅是持肯定态度得。

后世文人也是有见识的�

谁说受了腐刑就是太监�

举例说明

司马迁本身就有历史局限性
看看他酷吏列传里面的人品如何就知道了

我倒觉得阿迁说的挺对的 商鞅死的应该

商鞅的出现是历史的产物,商鞅的结束,也是历史的收笔.

回复：13楼
但是道德没有明确的界限（定义），而法律有准确的定义。所以法律在任何时候都可以可以执行，道德在不道德的时候就是任人打扮的小姑娘。

太史公言：“商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！ ”
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
在《史记》中，司马迁对酷吏型的人物基本上都是持久否定态度的，特别是像吴起、商鞅、李斯、晁错这类人物，既有利于天下，自己又被灭族的悲剧型人物，司马迁对他们的感情不是同情，而是诅咒，是幸灾乐祸，认为他们是罪有应得。而这几个物又是司马迁特地从《酷吏列传》中独立出来的。而这几个人物也可以说是酷吏中司马迁认为的下场最可悲，罪该万死的人。但因为这两个人对国家的贡献，所以在当时与后世也造成了很大的争议，有的拿他们的功绩说事，把他们当作成功人物的榜样，有的拿他们的命运说事，把他们当作失败人物的典型。但作为颇有争议的历史人物，司马迁在写他们的时候，同样倾注了深厚的感情，所以当我们看这两篇列传的时候，觉得比其他列传，特别是对比《酷吏列传》《循例列传》这些人物来，更富有文学色彩。
司马迁自己应该说是比较倾向于道家的，他在描写倾向于道家的人物传记时评价多是积极的、赞赏的，在自序里面，父亲的《论六家之要旨》中对道家也是着笔较多的。而在他的史记编例中，老庄申韩列传是列在一起的，他是把道家法家作为一个派系编列的，但同时从《太史公自序》和《报任安书》中，又可以看出司马迁对舍身取义的向往和矛盾，对“孔子作春秋而乱臣贼子惧”的仰慕和对忍辱负重要写成《史记》的痛苦，表现出司马迁的儒家情怀。所以不管是司马迁还是司马光，在写儒家巨子子贡出使列国与苏秦张仪合纵连横作对比时，都是扬儒家抑纵横家的。司马光对后汉光武帝造就东汉一朝的儒学风气和东汉良汉的社会氛围与儒士风气是极端赞美的，这大概也是司马迁所向往而终其一生无缘得见的吧。但同样是法家，对韩非、贾谊等人，司马迁却深表同情，所以也不存在什么儒与法的界限。况且在那个时代，也不存在什么单纯的儒家或者法家，可以说不管是吴起也好、商鞅也好、荀子也好、韩非也好、李斯也好、贾谊也好，基本功上都是身兼儒家与法家色彩的。无法把他们单独划到儒家或者法家里面去。在他们眼里，儒与法，只是治理国家的一种手段，并不是一个国家的政治色彩。就像现在说的国家没有姓资姓社的问题一样。

但是司马迁在写这些人物的时候，也同样写出了这些人物中有儒家情怀的一面。比如写吴起的“为卒吮疽”和”“舟中敌国”等故事，即是其仁义的一面。但写他到了楚国，则“然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！”，表现出司马迁对他没有贯彻始终的遗憾。
商鞅与吴起也样，也是从当年较为强盛的魏国走出来的，他们的才华没有得到当时的君主魏惠王的赏识，所以不得不另谋出路，于是商鞅到了当时相对落后的秦国去，因为当时的秦国君主秦献公正在求贤。这就好比现在的美国博士跑到中国来谋职一样。商鞅与秦孝公连续见过三次面，在以帝道、王道、霸道相试探之后，终于以霸道打动了秦孝公，于是再次谈了他的想法，这种想法应该说是一种接近于霸道但又不完全是霸道的富民强国之道，这是当时战国群雄的普遍追求。所以当时孟子游走齐魏各国，终究是处处碰鼻，而苏秦张仪却被当时人许为“大丈夫”，这些人应该说都是当时的成功人士，他们正是因为不像孟子一样自命清高，随着时代的发展和国际形势的转变而改变他们的管理策略。于是他们走了一条与孟子等人截然不同的道路。于是商鞅、吴起（曾子弟子，传说儒家经典《春秋》的解释者，注有《左传》）虽起于儒家门下，却要转而走以法治国之路。
在他们立威取信的手段上，他们几乎都是采取的兵家一样的冷酷与果断，像司马迁写司马穰苴，写孙武等兵法名家，几乎都是为达目的，不择手段的。而商鞅为了推行他的新法，用的基本上就是他们的套路，但司马迁对司马穰苴与孙武等人，则非常推崇，对商鞅等酷吏则一概以“刻薄少恩”作为对这一类型人物的评价。司马迁的感情色彩感觉带有明显的偏见。

但是司马迁在写这些人物的时候，也同样写出了这些人物中有儒家情怀的一面。比如写吴起的“为卒吮疽”和”“舟中敌国”等故事，即是其仁义的一面。但写他到了楚国，则“然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！”，表现出司马迁对他没有贯彻始终的遗憾。
商鞅与吴起也样，也是从当年较为强盛的魏国走出来的，他们的才华没有得到当时的君主魏惠王的赏识，所以不得不另谋出路，于是商鞅到了当时相对落后的秦国去，因为当时的秦国君主秦献公正在求贤。这就好比现在的美国博士跑到中国来谋职一样。商鞅与秦孝公连续见过三次面，在以帝道、王道、霸道相试探之后，终于以霸道打动了秦孝公，于是再次谈了他的想法，这种想法应该说是一种接近于霸道但又不完全是霸道的富民强国之道，这是当时战国群雄的普遍追求。所以当时孟子游走齐魏各国，终究是处处碰鼻，而苏秦张仪却被当时人许为“大丈夫”，这些人应该说都是当时的成功人士，他们正是因为不像孟子一样自命清高，随着时代的发展和国际形势的转变而改变他们的管理策略。于是他们走了一条与孟子等人截然不同的道路。于是商鞅、吴起（曾子弟子，传说儒家经典《春秋》的解释者，注有《左传》）虽起于儒家门下，却要转而走以法治国之路。
在他们立威取信的手段上，他们几乎都是采取的兵家一样的冷酷与果断，像司马迁写司马穰苴，写孙武等兵法名家，几乎都是为达目的，不择手段的。而商鞅为了推行他的新法，用的基本上就是他们的套路，但司马迁对司马穰苴与孙武等人，则非常推崇，对商鞅等酷吏则一概以“刻薄少恩”作为对这一类型人物的评价。司马迁的感情色彩感觉带有明显的偏见。

咱们历史上，基本是道家的核心、儒家的思路，而法家似乎必然地要强调法不容情
道讲人性，儒讲人情，法不能讲这些，他要是稍微多考虑一下这些，就很可能一事无成
“刻薄少恩”，这几乎可以是所有法家人物的评语，
司马迁毕竟是主流文化熏陶下的人，刻薄少恩似乎也就算不上恶评了
“为卒吮疽”与他治国治军的严苛无情并不矛盾，甚至是手段和目的的关系，
那些兵家，面对的是纪律要求下的精壮男子，
与治国给人的感觉不同，实质上其实是一样的。

............

诸君口口声声称司马迁的思想受到了当时政治气氛的影响，殊不知今日今时诸君的思想也一样受到了本朝政治气氛的影响。

商鞅就是法西斯的祖师爷。

人无完人