【图片】再谈谈T-80U防护的问题。。。【主战坦克吧】

（红色是RPG-29命中部位，黑色是短号）
大致情况就是：
T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
挂K-5被RPG-29穿3次，不挂甲被全穿
T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the stripped target.
挂K-5被短号穿2次，不挂甲被全穿
T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.
80U裸车面对1500m发射的3BM42，一发打出内衬3mm凸起，两发打穿1/2厚度，另外两发无效（一发命中主炮，一发射失）。。。
这次测试应该是对T-80U防护最直观的一次展示，以前吧里谈过这个，并把T-80U的防护贬得低。这里我想再谈谈T-80U的防护。。。

首先是防穿，之前诋毁T-80U防护的最大理由就是被3BM42这种“烂弹”击穿（实际也没击穿）。但实际上3BM42跟当时（T-80U诞生时）德国的DM33是差不多的，大致2000m是450-460的穿深，考虑到测试时是从1500m发射，实际当时威力应该接近500mm。再看看T-80U的受损情况，内部完好，有一发打出了3mm的内衬凸起而另外两发则只击穿了1/2。当然，不是说击穿1/2厚度T-80U的防穿就接近500*2，穿甲弹在穿透复合装甲是肯定是由难倒易的。而那发接近击穿的由于效果差别巨大应该有人品的原因。总之，T-80U裸车的防穿应该至少在500以上。
从实际效果而言，T-80U裸车在1500m基本免疫了3BM42（应该也包括DM33）。考虑到Kontak-5的使用（就算只取最保守的50mm的防穿），T-80U应该能够在2000m距离上免疫M829和3BM32。就那个年代而言这绝对是相当出色的。。。

再者就是防破，防破相对而言是苏联的弱项，T-80U在裸车时被破甲深度约750mm的RPG-29全穿其实并不让人意外（之前的T-80B炮塔防破也就550-600的样子，T-80U炮塔首上均是全新的，虽有所提高但似乎并没有质的改变）。那我们就看看加挂K-5的效果，毕竟Kontakt-5是T-80U的标配。根据结果：挂K-5被RPG-29穿3次（共5次）。当然，如果仅仅是首上被击穿也并不算糟，毕竟85年时车体防破超过750的北约坦克应该是没有的。但实际上首上只被命中了两发，也就是说炮塔也至少贡献了一发，于是某些人就得出了T-80U炮塔防破不及750的结论。是这样吗？显然不是！我们其实可以清楚的看到有一发命中炮塔的RPG-29直接打到了红外大灯的附近（那个地方跟裸车有什么区别？）！此外另外两发命中炮塔的也都在K-5的边缘，不排除根本没有打到ERA的可能！于是大致可以得出2种推测：

保守的推测（首上挂甲均被击穿，炮塔一发击穿无K-5处，另外两发命中K-5最终为穿透），如果是这种情况说明T-80U+K-5后防破的提高是有效的，但车体防破能力并无突出之处。。。

乐观的推测（命中炮塔的三发均未命中K-5，穿透裸甲，车体两发命中K-5被抵住），如果是这种情况则说明T-80U的车体防破是非常出色的。。。

综上，T-80U对APFSDS的防护是非常出色的，而ERA也非常有效的弥补了苏联复合装甲防破的缺陷。但是就ERA的布置而言，T-80U是有很大的缺陷的，比如红外大灯使炮塔正面很大的面积成为了裸甲状态，另外在主炮的另一边也有较大面积的ERA缺口，这在实战中是致命的！

而俄军新型的T-90/T-90A也存在同样的问题。不过这个问题在T-90AM上倒是得以解决。。。

愿意当主战坦克吧的小吧吗？

写的相当不错，不过给你指出来几点，
第一，T80U如果按照你的推测防穿能力是500mm左右的话，并不算出众，因为它是1985年服役的，同年服役的M1A1的防穿大约是500mm，而1983年服役的挑战者1的防穿是550mm。1988年服役的M1A1HA的防穿是600-650mm。即使按照毛子的官方数据，裸车防穿550mm，相比挑战者1也不占优势，最多比M1A1强一些，明显弱于M1A1HA。
第二，M829和ZBM32的穿深是不同的，M829比ZBM32要强一些。ZBM32大约是500mm，M829大约是530-550mm。

而且毛子的测试标准似乎和美国西方不一样，最典型例子是以色列的M111型APFSDS，西方穿深2000米处150mm/60°穿深，到了毛子测试标准里面穿深变成了180mm/60°，由此看出来毛子的官方宣传穿深应该略低于西方测试体系下的穿深，因此ZBM42和ZBM32在西方测试体系中，未必是2000米处460和500mm的穿深，很可能比这个穿深略低。