呵呵，这份试题还挺对我胃口的。不知道西方史学史考些什么东东？

题目还是一贯的傻，我作为一个业余爱好者，起码60分吧

强悍啊！值得学习。要是我去考其他领域的题目肯定会很惨~~~~
不过我认为题目不偏同样能考出应试者的水平。举个小例子。如“金字塔”，大家都知道，要我答的话可能就是一些一般性的著作上也能找到的东东，但我相信如果是对埃及学有所研究的朋友他们的回答肯定会专业得多。兄台认为呢？

西方史学史是四道论述题。
1.波里比阿的史学思想。
2.中世纪英国史学。
3.边疆学派史学。
4.全球史观。

题目记得不是很清楚了，主要问的都是史学思想及意义�

还好，虽然不是很熟悉还好都知道~~（汗）
只要走出了希腊罗马的范围我就很可能连皮毛都不知了，以后一定要加紧补上�

建议掌握张广智主编《西方史学史》书中的全部内容�

一年前读过《西方史学史》，张老师的行文非常不错，值得我们这些晚辈学习�

贺拉斯曾说“落后的希腊征服者最终被先进的希腊文化所征服”，分析贺拉斯这段话的含义。 
———
这句话的这种翻译我还是第一次看到，呵呵�

只是大意。。。。。�

试题仅凭回忆，并非完全吻合�

这些东西我只有概念，一点也不会。
现在的考试大多重视解决实际问题。死记硬背没什么意思。

一贯的套路题，无论上海复旦、北大还是东北师大都是一样。踩点儿给分，说白了还是个应试，考不出水平的。
当然，想当人家的博士，必须得按人家的招数出牌，也在情理之中。
不过靠这种套路题出来的博士什么的，写不出什么有水平的东西来也是理所应当。
“套话连篇”是中国学术论文的最基本特点，根源就在这里吧。

不会这些题绝对不是啥丢人的事。
正如楼上所说，那些历史教授、博士们究竟有几个真的是认真读过古典文献的？我很怀疑。
中国的西方史学研究说白了就是找些现成的结论来回的发挥，什么“探讨城邦制度”、“概述发展趋势”、“社会思潮影响”之类粗线条的“无限上纲上线”……
劝他们还是先好好读读书再说吧，能把现代英语翻译的古典本子通读就不错了，至于像吧里某些大师们说的“对学者古典语言素质的要求”之类，简直是奢望到家了！

老子