那时忠孝节义大于天

在下以为方先生在壬午之难的做法没有问题。对於方先生来说，他当然想尽可能的保全自己的亲朋好友。可是，当他做决定的时候，要考虑的不仅仅是对於家庭与宗族的责任。所谓移孝作忠，更有为人臣子对君主的责任。但是，在读书人心中最高最重的是学者对道义的责任。
真正的读书人，不是说那些把读书当做获得名利的手段的人，而是这些为了明白道理而读书的人，在某种意义上说，这些人的确是死脑筋的。因为在做一个决定的时候，他们可以仅仅为道理负责，而不考虑一切现实的结果。孔子说：“人之生也直，罔之生也幸而免。”所谓“直”，就是符合道理，一切正当的结果，都是依据道理做出的。就像孟子所说的“莫非命也，顺受其正”，“结果”不是我们能够掌握的东西，我们只能尽可能地做自己应该的事情，这就是一个人所能求得的最好结果。假使方先生真的在城破之时自杀，也许朱棣不会恼羞成怒，杀害方先生的亲人朋友，也许朱棣还是会把方先生当作所谓“奸恶”，灭族（因为不仅对方先生，对齐、黄等都是一样的处置）。在一件事做之前，我们无论如何也不能预知结果。
只有一种明智的决定，就是依照自己平生所学，做自己能做的最无愧於天地良心的事。壬午之难，不同於正常的改朝换代，是奸臣作乱。诚然，那时候建文已自焚死（至少方先生了解到的情况是这样的），假如方先生自杀的话，的确尽了忠臣之节，可是，却辜负了对道义的责任。因为方先生没有罪，没有自杀的理由；乱臣贼子，为天理所不容，人人得而诛之。所以方先生一定要站在道义的立场上，当众给朱棣定罪。
即使在当时他不能将朱棣绳之於法，但是他依然不能够对乱臣贼子表现出哪怕一点点的胆怯。不仅仅是为了自己的人格尊严，而是因为学者身上承担的是对自己所学的责任。古圣先贤相传至此的正道，在这个世界上竟然如此的任人践踏，此学中人难道能够在自己身上让道理再被轻贱一次吗？在那样的情况下，世称“正学”的方先生，怎麼敢以自杀来逃避呢？
方先生被称作“正学”，也正是为此，朱棣需要他来承认自己的地位，但是方先生以他面对强权的无畏捍卫了道理的尊严。即使在某种情况下，坏人能趾高气扬，逞凶一时，但是面对道义的审判，他们只能在被告席上颤抖。而殉道者高贵地死去，怀抱著上天赋予的善良本性完成了毕生的守望——道理终究不能被人损害。
这正是方先生想要的结果。
对方先生有一些了解的人，能从残存的文字中看到那是怎样一往深情的人。没有经历过，没有办法想像他是怎样看著亲人被杀却一直忍著不哭，最后他弟弟被杀的时候终於没忍住哭了出来。他在做决定的时候，大概没有料到这个后果吧。但他不能妥协，因为在生命之上，有比生命更高贵的道理。他太想让亲人幸福了，可是他也绝不要“幸而免”那种。

迂腐

我也很佩服方先生的精神和其气节,可是,在我看来没有必要为了死去的人,去做一些没必要做的事情阿!
还有如果这个皇帝可以让天下人丰衣足食,谁做皇帝又有什么关系.相反的归顺他,可以造福更多的黎民百姓,何乐而不为.

@389991746
同学，您说“很佩服方先生的精神和其气节”，并且同情他的不幸遭遇，我觉得挺感动的。我在楼上说的，就是想替方先生解释一下为什麽他不能相信“识时务者为俊杰”，“留得青山在不怕没柴烧”之类的话。我拙於言辞，不知道说没说得明白？
如果您以后能再多了解一些传统文化，就能理解甚至赞同这些人的信仰，这些人的坚守。现在我们的历史教育讲的所谓“历史唯物主义”，跟我们中国传统的历史观完全是背道而驰的。它只承认历史发展是生产力发展及其引发的阶级斗争的作用，用一种类似进化论的思想研究人类，把人当成动物来研究，而不像中国传统的历史观以“人”为中心。这种教育下的人很自然的忽视“正义”、“道德”在社会的存在，只见得历史中的尔虞我诈、你争我夺。我不知道您是怎样了解到这段历史的，但是您能关注这些殉道者，而不是仅仅见得所谓“胜利者”的光环，我觉得很可贵。

自己自缢就算了嘛，还牵连了自己的妻子儿女及后代，做了几百年的贱奴

还是那句话,识时务者为俊杰

同意5楼

历史上众多篡位者都不得善终，方孝孺又不会看水晶球怎么知道朱棣以后政绩如何，多半他以为朱棣很快就会倒台，如此他为什么要附和朱棣。事实上如果方孝孺殉节在先，景清杀朱棣得逞在后，情况又很不一样了，谁还会说方孝孺不识时务

读书种子死了。。。会有什么后果。。。。「我乱入的哦

LS说得对！方孝孺这种程度上只能说是迂腐！

方孝儒就是个幌子，这想法太幼稚了，他死了，还有第二个第三个，和他有关系的也多是效忠建文帝，朱棣不过想借着他一网打尽

留名

还是惜命。大势已去，还活着等对手来羞辱你？