通俗的说 不做为犯罪就是什么都不做就犯罪了 因此 构成不做为犯罪 必须有一个前提 即行为人富有特定的义务 比如医生有救人的义务 jc有制止犯罪的义务等 举例来说 我看见大街上有人犯罪 我不管 我不构成犯罪 而如果是jc看见了却不管 就是不做为 因为他有特定职责

至于你的问题 举例来说更好懂:医生看见病人快死了不救 这就是不做为犯罪 ;而当病人送来时已经死了 那么这时医生不管出于什么原因不去救 也不够成不做为犯罪 因为就算他作为了 也不能改变病人已经死了的结果 这其实是一个法律原则的体现:法律不强人所难 从因果关系的角度也可以解释:当无论作为与否都不能改变后果时 视为这种后果的发生与是否作为没有因果关系

关于最近周岩被毁容事件，超觉得该怎么判呢？故杀还是故伤？

恩，好像还有一种，如果此人不具有作为的能力，那此人即使不作为也不构成犯罪
如果看到一个人溺水，而我不会游泳，所以即使我见死不救也没有责任对吗？

也就是说，按小悦悦的情况，路人是具备作为的能力的，可是却不作为，这样来讲还是不构成犯罪？

我忘了一点，关于JC机关的办事效率和责任心也是问题。罪行无法彻底确实，也是律师有用武之地的因素吗。如果执法者，JC，法官和检察官们逻辑思维能力和办事效率到位，我想也没必要让律师来强调。无论是刑事犯罪还是经济犯罪，法律走复杂程序的结果对上层和下层真的是公平的么？靠一张嘴，既可以争取公道，也可以扭曲是非，如果律师自己都不清楚辩护人在案件里的实际情况，那也不能怪律师。所以终究不是律师本身的问题。平均收入不平等，掌权者们的潜规则，上游犯罪制裁率低，下游因生活的困难导致的犯罪也没法根治，还要消除死刑。全世界的犯罪率只会越来越高


你说的那个毁容事件应该定性为故意伤害 伤人的那个貌似十五岁 这就给他们家很大的空子了 在中国 十四岁以下不负刑事责任 十四到十六之间也只对杀人 放火 强女干 抢劫 故意伤害 贩毒 爆炸 投毒这八种负责 而且其中故意伤害还必须达到重伤才能处罚他 另外不满十八不能判死刑的

恩，这个案子是一年前的最近才被媒体炒起来了，若撑顶15年能判10年就不错了