回复：17楼
那个不是说青青姐，别多想我们这方面是一样的。不过，我总觉得有点问题，具体是什么又一下说不太清

用马哲来讲，实践是检验真理的唯一标准。这话根本上没错，但实践起来有点困难，所以才有逻辑的诞生。我们常说理论上可行，这话是理论上合理而事实上未知。事实上未知是因为实践起来有困难。理论的实践需要生产水平的支持，在实践没办法进行时，并不说明理论就错了。也并不需要事事都要经过实践才能证明其对错，比如你要想一个人从高空坠下会不会死，并不需要去实践一下。符合个别实践的也未必就是真理，因为事物总是处于层层关系中，结果是多种因素相合作用的结果，也许，理论是错的，而实践结果却是对的，那也可能是在其它因素的相互作用下对了。所以，逻辑的存在是必要的，逻辑的存在可以省掉实践的很多功夫。另外，实践上正确的理论在逻辑上必然是正确的，否则，逻辑将不再是逻辑。这样讲，逻辑都是从最基本的公理推演而来，公理是被实践无数次证明了的真理，推理的过程同样也是被无数次证明了的公理，所以逻辑是被格式化了的实践。但是事物出于无数的联系之中，逻辑只是就其一端进行推演，所以，逻辑又是一般的实践。所以符合逻辑的不一定符合实践，但符合实践的一定符合逻辑，这是共性寓于个性之中

当然，大前提是逻辑和实践都是在一定范围下可用，因为任何理论都有他的适应范围，一旦跳出这个范围，真理将不再是真理。所以对错都是相对的，今天认为对的东西将来的人不一定认为对，因为条件变了。

补充一句：我8楼的话很偏激，因为我最讨厌文人。但矛盾的是我又很佩服知识渊博的人，我只是想说我喜欢一个人绝对不是因为他博学，但是博学的人我又很敬重。这个真矛盾。我的话更不是接着前面你说小坟头说的，我到现在和她接触不多，可以说不了解。可是她和小麦让我很惊叹！或者说常常让我很自悲。说多了估计又是捧的话了