重复确认。
为了避免在重大抉择上由于不小心抉择失误，交互系统提供了重复确认这一功能，一个现实例子为，在删除某个重要文件之前会多次确认是否真的要删除，更好的系统会使确认决定比放弃决定在操作上更难选择，比如一般来说左按钮为“是”而右按钮为“否”，在重复确认过程中则变为了左按钮为“否”而右按钮为“是”，再比如“是”的按钮比“否”的小。然而交互系统的频繁使用使得未来人类对此麻痹，产生了类似机械劳动的重复确认，至此此功能失去意义。亟待新的突破，一方面是自身的神经系统，一方面是交互系统的功能设计。

交互系统的一些补充。
交互系统的设计理念应为使用户更轻松方便的完成他们想要完成的任务，而不是引导用户完成合理性任务。交互系统如果具有AI，它可以适当揣测用户的心理活动，并据此提供更好的帮助，比如如果用户想不起来接下来需要做什么的时候提醒他。但不应该利用此点引导用户的心理活动趋势，使之达成被AI认为是合理的行为，因为那样也许是背离用户初衷的。交互系统不可对人类产生人类对人类特有的影响方式。一个重要的课题是具有AI的交互系统如何在引导程度上适度把握，即找到平衡点。

= =好深奥

没看懂

……0 0

生物的不确定性之一，繁衍。
机械具有确定性，生物反之。首先从繁衍来说明。未来一般可以认为，可否进行非引导性繁衍是确定一组存在是否具有生物性的界定。新陈代谢对于判定生物与否已经落后。非引导性繁衍是指主要由自然环境（自然随机存在）决定结果的繁衍，比如人类的繁衍，母体在受精后并不需要再加以多余的控制即可诞生生命。与由机械体执行的程序式繁衍相区别。具体说明就是，机械体几乎全程操控繁衍过程（并不一定当时），如果没有外来者的参与，繁衍无法正常进行，这种繁衍是被设计好的，是具有引导性的，其结果理论上是可被计算归纳的。机械体的繁衍方式主要为预设繁衍与实时繁衍。预设繁衍是事先设计好繁衍程序，在需要时直接执行程序的繁衍，所谓的外来者在这里指的是程序设计员，这种繁衍方式更接近生物的繁衍，因为其结果是随机的；实时繁衍是由操控师实时进行定向控制的繁衍，所谓的外来者在这里指的是繁衍操控师，这种繁衍方式一般是为繁衍出适宜生存的后代为目的。

最优化人类发展课题。
在时光机未被开发出来或者时光机不可能存在的前提下，未来人类渴望通过超前模拟计算来使人类发展走上最优化的道路。最优化道路理论上规避了一切不利重大事件并确保一切非重大事件。举个现实例子来说，如果要保证一个孩子向好发展，应当不让他接触drugs,黑暗erotica之类的东西，同时应该让孩子了解暴力、欲望的存在，以及爱、梦想的存在。不利重大事件很繁多，其概念类似于灾难。其中包括大规模致命传染病，恶意外星文明，天体撞击地球等等……
这个课题的第一部分模拟计算了未来人类的发展可能性，也就是模拟平行宇宙，再说的通俗一些就是模拟未来会发生的事情。第二部分则是针对模拟计算结果制定应对策略。这个课题具有无限宇宙般的危险性，但也具有无限宇宙般的意义。但是实际上，人类无法做到无限宇宙般的模拟计算，也无法制定无限宇宙般的应对策略。这个课题可视为人类历史上最伟大的课题。
这个课题的一个例子：模拟计算出未来30年内与外星文明接触的几率为3.5×10^(-9)，其中外星文明表现出恶意的几率为99.74%，那么一个示意性的策略即为使用现有人类资源的3.5×10^(-9)×0.9974来应对这一事件。

你是从外星来的吗？长门是和你同星球的吧？

回复：10楼
米看过凉宫

上文中的“***”是安quan局

这就是人生数码化吧，不过用机械化看人生选择往往会不准确，没有什么正确答案，输入什么程序，就会得到什么结果。

径向放射模型下的第一类平行宇宙
在看完倾物语之后，我开始认为以一个类似于径向放射的点电荷电场的模型来解释平行宇宙更为适合。随着时间的流逝，平行宇宙开始以几何倍数产生，虽然我们不能说有多少个平行宇宙，并且也不能比较早些时候的平行宇宙的数量与现在的数量，因为它们都是无限。参考下图，最开始宇宙大爆炸的奇点产生了平行宇宙1.1~1.x(x=正无穷)，而平行宇宙1.1在时间的流逝中又产生了平行宇宙1.1.1~1.1.x。这样比起以前的平行那一概念要更精确更好理解。首先，平行的概念没有反映出随着时间的流逝，现有的宇宙是基于原有的宇宙产生的，并且现有宇宙只是原有宇宙产生的无穷个宇宙中的一个。其次，平行宇宙指出我们可以在不同宇宙间跳跃，这一说法需要小小的修正，即我们只能在我们现有的宇宙基础下跳跃宇宙，比如我们不能从我们这个宇宙跳跃到一个历史上没有存在过达芬奇的宇宙。最后，平行宇宙难以反映宇宙的爆炸性数量增长。径向放射宇宙很好的解决了以上三个问题。下面补充下为什么只适用于第一类平行宇宙：因为我不知道基本物理常数是否是在宇宙大爆炸之时确立。



论证证明时间机器未能制造的某方法不合理的思路
流传的一个证明时间机器在人类文明终结之前未被制造的方法：
“在一个难损毁的可记录信息的载体上记录直接可读文字如下：
我在地理坐标系xx，此时为公元xx年xx时间。如果看到此信息，请乘坐时间机器到此时此地见我。
然后将这个文字载体放置在一个难损毁的保险箱里，并在保险箱外用难损毁的信息标示：
如果当代没有制造出时间机器，请将其传给后代。
事实证明，没有人在做完上述事情后见到未来人。”
我想到了一个论证这种方法不具说服力的思路（实际上是两个）。
首先假设时间机器在人类文明终结之前被制造。如果距今很近，那么时间机器作为一项极其重要的工具不会用于旅行至没有重大危机发生的做实验时。所以时间机器在近未来无法被制造这一推断是合理的，所以时间机器必定在距今很久以后才被制造。那么必定从现在到时间机器制造之时有很多人已经试过了上述方法。理由是，既然这个方法被人提出，那么必定被人传播而使人知晓，并且这种影响一直存在，所以会在很长时间内累积很多案例。在时间机器制造之时，必定不是人类科技衰落之时，那么必定有着较好的管理体系和执行机构（不论它是ZF还是什么），那么就不会允许对于每个案例都予以回应。所以对于至今为止的较小数量的案例（与未来积累的案例数量相比），极有可能在此空间内不做对于任何一个案例的回应。
同时，如果未来人希望现代人知晓时间机器的存在，那么就不会偏好选择特定时间特定地点去满足特定要求而昭示其存在。也就是说，现代人使用此种方法却没有观测到未来人而武断时间机器不存在和不采取任何行动却没有观测到未来人而武断时间机器不存在，这两种情况无甚差别。