《射雕英雄传：侠之大者》可以被打上很多标签，刀光剑影的武侠片、酣畅淋漓的功夫片，亦或是惊心动魄的剧情片……皆因导演是徐克，曾创作出《黄飞鸿系列》《笑傲江湖》等热血影片，也能打造出《青蛇》《梁祝》等主题深邃、梦幻婉转的作品。
然而，我却固执地将这部作品归类为文艺片。
既然认定它是文艺片，自然要用文艺片的标准与审美去剖析、解构。
先从故事层面说起。
由于《射雕英雄传》原著几乎家喻户晓，所以那些扣人心弦的冒险打斗不出所料被简化处理，取而代之得是全新的立意和与之呼应的情感。
那么，本部影片的主旨究竟是什么呢？
是讲述一个平平无奇的少年经历过一系列风雨后蜕变为一名为国为民的大侠？还传达反战反暴力？
No No No，时隔14年，74岁的徐克再次操刀武侠题材，不至于端上这么单调乏味的菜肴。
电影的前半段，导演借由一灯大师之口，清晰地向观众阐明了主题。
——若不摒弃欲望和执念，只会在泥潭中越陷越深。
人，生来便被欲望裹挟，我们每个人都难以逃脱。
天主教有七宗罪，分别是傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、饕餮和淫欲。为引导世人摒弃这些罪愆，天主教总结出了七美德。无独有偶，佛教认为，六根与六尘相接，就会产生种种欲念，导致罪孽产生，因而，方外之人讲究六根清净，四大皆空。
纵观历史长河，自人类文明诞生之初，人类与欲望的对抗之战便从未停止过。
因此，撇开戏份长短，角色轻重，让我们挑选出导演在剧里归纳地极具象征意义的三个人物，深入解构这个故事背后隐藏的第二结构。
第一个人物：
欧阳锋——欲望扭曲的怪物。
欧阳锋是整部影片最像野兽的人（无论是外形还是品性），他乖戾残暴，只有兽性没有人性，不仅无法克制贪婪，更不懂如何约束自我。只要他出现，便预示着灾难和危机降临。
影片中，他的形象隐喻了金人。
回溯靖难之乱，女真人如凶猛的饿狼挥师南下，一路上，他们抢夺财物，无恶不作。山河破碎的血光里，百姓生灵涂炭，汉文化遭受浩劫，《满江红》字字泣血，《示儿》《永遇乐》道尽了悲怆遗恨。
然而，金军霸占了宋人疆域又怎样？这个野蛮的民族并没有掌握如何统治这片沃土的奥秘，就像欧阳锋，纵是练成了武功盖世又如何，然后呢？再然后呢？
高维度文明永远不会向低维度文明臣服。
失去理性约束，欧阳锋最终入魔，而堕落的金国迎来了比南宋更悲惨的结局。
第二个人物，成吉思汗——欲望坦荡的野心家。
影片最后一幕，郭靖凭借道义说服成吉思汗退兵，很多人觉得不可思议，实则这一幕蕴含了极其深刻的现实意义，它暗喻了历史上的蒙汉文化的交融。
1206年，蒙古人定鼎天下，建立新政。
然而，高维度文明绝不会倒退回低维度文明，这是铁律。
于是，入驻汉人领地的蒙古人在带来游牧文化的同时，开始拥抱博大精深的中原文化。
随着民族融合加深，蒙元文化逐渐成为华夏文明不可分割的一部分。
言归正传，说回成吉思汗这个雄心勃勃的野心家。
影片中的成吉思汗是正面人物吗？不见得，蒙军铁骑下尽是累累白骨，如果只是讴歌这位伟人，郭靖母亲不会自戕，郭靖也不会毅然站到他的对立面，拼尽全力将蒙军铁骑阻挡在襄阳城外。
但是，这位浑身散发着暴力、野心与欲望的君主，能被看作是反面人物吗？
毫无疑问，无论是金老先生还是徐克都不敢这样评价。
尽管这位勇者曾给这片土地带来腥风血雨，但这片土地也确实因他而缀上荣光。
只是，这一切，是以尸山血海为代价。
可人的欲望，不该这样无节制地膨胀，无论那个人身份有多显赫。
于是，另一股与之抗衡的力量呼之欲出。
同大金国师欧阳锋、蒙古可汗成吉思汗相比，郭靖无疑是个微不足道的小人物。
他所求不多，此生最大的心愿是孝顺母亲，同心爱的姑娘相守一生。
然而，乱世之中，撑不起这样简单轻盈的梦。
兜兜转转，他辜负了青梅，亏欠了兄弟，无法尽教养之恩，甚至不能还爱人一片世外桃林。
于是，在经历了聚散飘零、生离死别之后，面对这浇淋的世道，他挺起脊背，勇敢地用自己的血肉之躯，扛起了心中坚守的大义。
我心无窍，天道酬勤。
我义凛然，鬼魅皆惊。
他既是象征着某个文明的第三个人物，也是全剧核心所在。
最朴实的念，最终成为了抵御贪婪、罪恶的坚固护盾。
所以，能不能告诉我，郭靖代表哪种文明？
正直，善良、忠厚、坚韧、无害……
这些美好的品质如今似乎已经难以引起年轻人的共鸣。
但是，这种人真真切切的存在过。
不信，回头看。
华夏历史的脉络里，从来不乏这样心怀大义、舍生取义的侠者。
——虽千万人，吾往矣!
——为天地立心，为生民立命!
——人生自古谁无死，留取丹心照汗青!
——一身报国有万死，双鬓向人无再青!
——我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑!
……
读懂了吗？
导演借助金人、蒙古人、汉人之间的恩怨情仇、拉扯斡旋，巧妙的构建起故事的深层结构。
这部射雕，实则是主创团队偷偷给饱经沧桑、命途多舛的华夏文明写了一封深情款款的情书。