和现实情况很割裂呗

所以不奉献的人，专门想着钻社会空子，谋取自身利益的就不该有幸福的人生。这样看就没问题了对吧

并非幸福

这应该是以公有制为前提的情况下吧，生活所需为公有，劳动目的是造福集体和建设社会主义

其实说的很对，“人”是现实的人，是以物质世界为前提存在于社会关系中的人，马克思有句经典的话语——凡是有某种关系存在的地方，都是为我而存在的。
也就是说，人的生存范围不是局限于单个肉体的个人，而是一个“生存场域”，比如你的父母亲戚，你的朋友，妻子，子女，你的家学校公司，甚至你所看到的听到的摸到的一切，这些都是围绕你而转，当你抛弃这些，人生必然陷入巨大的虚无感，毫无价值感。
而最高级的“生存场域”无疑是那句——吾心就是宇宙，宇宙便是吾心。这也是教员说过的话，所以才有“人民万岁，世界人民团结万岁”。

很简单，现有的环境下你根本不能通过奉献实现自身价值，而且你奉献得越多，你得到的就越少，自然是不能持续奉献下去。
只有你的奉献能够实现你自身价值，同时环境能满足你生老病死过程中一切需求，这个时候奉献才能实现。
那这样一个环境是什么样的环境呢？
我为人人，人人为我。
不就是大家的利益捆绑在一起吗？我帮助别人的时候，促进集体发展也能间接促进自己的发展。
所以要让大家抱团取暖，要搞公有制，是真正的公有制，而不是私有制或者说宫有制。

觉得怪异是因为这段宣传存在偏颇的诱导性。文段开头的主旨定义下没有前提条件限制使得宣传思想上奉献等同幸福。后面对于奉献等同幸福的具体表现上只说如何奉献，没有说如何接受幸福，所以会有割裂感。宣传的小把戏罢了，毕竟怎么说明白接受幸福不是本质，要你奉献才是主旨。

另一方面这段文宣细节思考下也禁不起推敲，逻辑上不成立。按照其文思定义，奉献的目标是获得幸福，那就需要对幸福做出有效定义。如果自己不奉献也能得到幸福那么这个说法不成立，主旨是我奉献于社会我幸福，也可引申为他人奉献于我我幸福，这就有个非常高的社会道德前提。另他人奉献于我，而我不奉献于社会我也能获得幸福。这时候道德前提失效目标成立。所以说这种文宣的小把戏挺无聊。逻辑上没意思。

这是建立在作为国家实际财产占有人（全民所有制）的基础上的吧，现有情况下越贡献紫绷佳越富，这感觉也是一种标准的洗脑，罔顾社会现实，利用美好愿景来规训广大劳动人民，妥妥唯心主义

这段话脱离了当前社会的实际情况

我也不是说的很明白，就是感觉通过思想宣传的形式来改变可能不如适合经济基础好

这段话并没啥问题，是现实世界有问题

人越劳动越像“人”，这个的前提是劳动没有被异化

劳动确实能创造幸福，问题是你的劳动力被贱卖了，那产出的劳动果实还属于你吗？