广告
efootball吧 关注:16,324贴子:278,177

加点功能的设计是败笔,严重影响游戏平衡性。

只看楼主收藏回复

让玩家自由加点,会导致极限加点,如:给高个球员猛加跳跃和头球。搞出那么多头球怪,连1米97的范比滕都防不住。严重影响游戏平衡性。
就说扬科勒吧。历史上真实的扬科勒,脚下好,头球很一般。但实况里的扬科勒,脚下糙,头球无敌。真实性在哪?


IP属地:陕西1楼2025-01-08 04:43回复
    现实中的高中锋都不是进球机器,大多都是支点作用


    IP属地:四川来自Android客户端2楼2025-01-08 07:19
    收起回复
      这个游戏就是为了让你氪金,一堆砸狗打线下就得现形。


      IP属地:重庆来自iPhone客户端3楼2025-01-08 07:24
      回复
        必须人人网速都飞快当跑狗打二过一进球是吧


        IP属地:四川来自Android客户端4楼2025-01-08 07:44
        回复
          主要还是初始弹跳太高 很多高个弹跳其实不怎么样,给个50-60就差不多了...


          IP属地:上海5楼2025-01-08 07:49
          回复
            游戏就是游戏,要求真实性,没几个人能玩的,足球那么容易踢的吗?根本不用在意这些。


            IP属地:江苏来自iPhone客户端6楼2025-01-08 08:23
            回复
              其实砸狗的问题就在于不仅可以加弹跳,而且连GK1还能额外偷弹跳,其实科乐美把那些高个的初始弹跳设置的还算比较保守的,但是由于GK1和弹跳是共享的,并不会区分守门员和其他位置球员,所以使得砸狗的弹跳会变得非常的离谱和夸张。只要科乐美把GK1设置成只能守门员加点,那我想那些极端加弹跳的砸狗威力会大大降低


              IP属地:上海7楼2025-01-08 14:39
              回复
                以前ps2实况科勒基础弹跳也才60-70,大师联赛重生再打到退役才80多,现在bs卡弹跳就70起步了,说到底还是klm数据卖钱挑战玩家底线的问题


                IP属地:广东来自iPhone客户端8楼2025-01-08 16:59
                回复
                  笑死,真讨论真实性,该质疑的远不止加点


                  IP属地:上海来自Android客户端9楼2025-01-08 17:54
                  回复
                    只是一个游戏而已


                    IP属地:北京来自iPhone客户端10楼2025-01-08 23:41
                    回复
                      楼主看过球,科乐现实确实主要是玩脚下的


                      IP属地:北京来自iPhone客户端11楼2025-01-09 01:38
                      回复
                        游戏是追求爽的,不是真实性,不然要较真的地方太多了


                        IP属地:加拿大来自Android客户端12楼2025-01-09 02:17
                        回复
                          虽然被人砸很郁闷,但偶尔砸下别人也挺爽的


                          IP属地:广东来自iPhone客户端13楼2025-01-09 11:48
                          回复
                            这游戏默认加点就是一坨屎,中场传球都溢出了还加10几点,并且传球一项加点一次只有两数据,其他属性都是3数据。速度明显不够就加个8,导致自动加点出现一堆畸形加点


                            IP属地:广东来自Android客户端14楼2025-01-09 12:01
                            收起回复
                              这游戏就是该真实的地方不真实,不该真实的地方瞎给你搞真实


                              IP属地:浙江来自iPhone客户端15楼2025-01-09 15:34
                              回复