“道、知、德、名”这几个字在老庄时代应该是很重要又挺有共识的概念，但现代解老庄时一直语焉不详。我在解庄时有自己的想法，今天就来说说我的理解。
说这几个字前，先追根溯源下中西方的文化内涵差异，不要认为这是废话哦。
我认为中西方思想最大的差异是是非观的差异。
最原始的中国思想中其实不存在是非观。我们可以说是无神论者，或者说崇尚的是自然万物。我们相信万物皆有灵，道法自然。一切的发生都是对的，不管发生的事你认为是好还是坏，是对还是错。我们相信的是万物相生相克，不停演化，生生不息。鲜明的是非观是后期推崇儒家后才出现的。
而西方是宗教文化，上帝说的就是正确的，上帝是万能的，凌驾于一切之上。西方的是非观非常鲜明，带着盲从。最初的科学研究也是为了证明神的存在，许多科学家同时也是神学家。后来随着科学的发展才逐渐破除迷信，这其中也诞生了哲学，建立在迷信之上的哲学，在我看来非常不靠谱。
总之这种差异导致了鲜明的文化差异，我们不讲正义邪恶，我们在乎的是秩序。
我们的文化中妖魔鬼怪和人是平等的，没有正义邪恶的对立，大家都可以得道成仙。我们认为错误的是乱道者，鬼不走鬼道，非要和人纠缠不清时，就要被天道惩罚。我们只有乱道和正道之分，所谓拨乱反正。
因此当我们追根溯源地去探究道、知、物、情、德、名这些概念时，一个要抛开后世儒家强烈的是非观念影响，一个是要防止和西哲的概念混搅。
但是我们现在论述思想问题时又难免牵涉到很多西哲概念，因为这些概念耳熟能详，根深蒂固，比如物质和精神，感性和理性，主观和客观，唯心和唯物等。我尽量阐述清楚其中的共通和差异。
～～～～～～～～～～～～～～～～
道：
从中国传统思想推测来看，“道”，我认为就是万事万物，所思所想，所作所为，包括精神物质世界。所有发生的一切都是道，如今我们可以称为事实或真实。
道自有运行规则，这也是道的一部分，但为了表述区分，称为道法、道理或真理。
所以道包含了真实和真理，两者是现象和本质的关系。道是绝对正确的存在。
又因为事物在发展变化，所以道也是发展变化的，非恒道。但其中蕴含的道法是永恒不变的，所有的变化必须按照道法而来。
知：
知是对道的自我解读，将其转换成每个人自己的道，让道和自己互相作用。
知不一定正确，大都甚至无法证实。知也是道的一部分，每个人都认为自己的知是对的，存在局限性，但会更新迭代。
一种知是对既往事实的有感而发，只是表达自己的观点，自己也不一定知道其内在逻辑是什么，但一定是遵循道法而生。这种知具有模糊真实的作用。
另一种知是我们试图摸索道理来揭开历史预测未来，但这摸索出的道理不一定是真理，有待不断验证。这种知具有揭露真实的作用。
西哲的精神物质世界是界限分明的。但我们认为两者无法区分，知是道的组成部分，且互相作用迭代变化。
物：
相对稳定不变的知，称为物。
对大众来说，能达成共识的知是物。
对自己来说，有自己判断标准不受外界影响的知是物。
这里的物区别于现在的物，因其认知稳定，可以复制迁移，结果相似度较高，因此说“物中有象”，“言有物，行有恒”。
物是一种特殊的知，因此物也不一定是正确的。
情：
善变的不稳定的知，称为情。
我们采用盲测，就是因为人会受很多外界因素干扰，产生各种错觉，同样的事情稍做诱导就会做出不同选择，这种知就是情。如果你有自己的判断标准，不受外界影响，那种知就是物。
“情”是相对于“物”而言，并没有明确的界定。情虽然善变，但每次选择时依旧觉得自己的知是正确的，因此说“情中有信”。
德：
用知去预测结果采取相应行为称为德，符合预期的行为，称为合德，不符合的称为不德。
德是对知的实践验证，不存在是非对错。我们认为道是绝对正确的，错误的只有可能是知和德。
不德的情况要么是知错了，要么是故意做不德的行为。德是知的产物。后期的德应该是相对于故意不德的这种情况。
名：
名是知和德叠加产生的衍生物。
能给出正确预测结果的，就被认为掌握了真理，别人就会相信你的知。但如果名不符实，就是神棍。名不论好坏，只论虚实。
名是自己对他人知和德的再知。实名是自然产生的，虚名一定包含了各种歪曲事实的不德行为。
～～～～～～～～～～～～～～～
总结：
两个正确：
道是永恒正确的
自己的知在当下是正确的，人人自以为是
道是动态变化的，道法是不变的
未产生知的道称为混沌，处于失序
知是为了从无序变得有序
探索未知，可揭开历史预测未来
自以为是，让既有事实模糊湮灭
拥有共识及稳固的自我认知为物，物中有象
没有共识及善变的自我认知为情，情中有信
物和情是推动事物变化的动力源
德是知的产物
合德是为了形成秩序
不德是为了制造混乱
名是知和德的衍生物
实名可以加速秩序的形成
虚名可以扩大混乱的影响
说这几个字前，先追根溯源下中西方的文化内涵差异，不要认为这是废话哦。
我认为中西方思想最大的差异是是非观的差异。
最原始的中国思想中其实不存在是非观。我们可以说是无神论者，或者说崇尚的是自然万物。我们相信万物皆有灵，道法自然。一切的发生都是对的，不管发生的事你认为是好还是坏，是对还是错。我们相信的是万物相生相克，不停演化，生生不息。鲜明的是非观是后期推崇儒家后才出现的。
而西方是宗教文化，上帝说的就是正确的，上帝是万能的，凌驾于一切之上。西方的是非观非常鲜明，带着盲从。最初的科学研究也是为了证明神的存在，许多科学家同时也是神学家。后来随着科学的发展才逐渐破除迷信，这其中也诞生了哲学，建立在迷信之上的哲学，在我看来非常不靠谱。
总之这种差异导致了鲜明的文化差异，我们不讲正义邪恶，我们在乎的是秩序。
我们的文化中妖魔鬼怪和人是平等的，没有正义邪恶的对立，大家都可以得道成仙。我们认为错误的是乱道者，鬼不走鬼道，非要和人纠缠不清时，就要被天道惩罚。我们只有乱道和正道之分，所谓拨乱反正。
因此当我们追根溯源地去探究道、知、物、情、德、名这些概念时，一个要抛开后世儒家强烈的是非观念影响，一个是要防止和西哲的概念混搅。
但是我们现在论述思想问题时又难免牵涉到很多西哲概念，因为这些概念耳熟能详，根深蒂固，比如物质和精神，感性和理性，主观和客观，唯心和唯物等。我尽量阐述清楚其中的共通和差异。
～～～～～～～～～～～～～～～～
道：
从中国传统思想推测来看，“道”，我认为就是万事万物，所思所想，所作所为，包括精神物质世界。所有发生的一切都是道，如今我们可以称为事实或真实。
道自有运行规则，这也是道的一部分，但为了表述区分，称为道法、道理或真理。
所以道包含了真实和真理，两者是现象和本质的关系。道是绝对正确的存在。
又因为事物在发展变化，所以道也是发展变化的，非恒道。但其中蕴含的道法是永恒不变的，所有的变化必须按照道法而来。
知：
知是对道的自我解读，将其转换成每个人自己的道，让道和自己互相作用。
知不一定正确，大都甚至无法证实。知也是道的一部分，每个人都认为自己的知是对的，存在局限性，但会更新迭代。
一种知是对既往事实的有感而发，只是表达自己的观点，自己也不一定知道其内在逻辑是什么，但一定是遵循道法而生。这种知具有模糊真实的作用。
另一种知是我们试图摸索道理来揭开历史预测未来，但这摸索出的道理不一定是真理，有待不断验证。这种知具有揭露真实的作用。
西哲的精神物质世界是界限分明的。但我们认为两者无法区分，知是道的组成部分，且互相作用迭代变化。
物：
相对稳定不变的知，称为物。
对大众来说，能达成共识的知是物。
对自己来说，有自己判断标准不受外界影响的知是物。
这里的物区别于现在的物，因其认知稳定，可以复制迁移，结果相似度较高，因此说“物中有象”，“言有物，行有恒”。
物是一种特殊的知，因此物也不一定是正确的。
情：
善变的不稳定的知，称为情。
我们采用盲测，就是因为人会受很多外界因素干扰，产生各种错觉，同样的事情稍做诱导就会做出不同选择，这种知就是情。如果你有自己的判断标准，不受外界影响，那种知就是物。
“情”是相对于“物”而言，并没有明确的界定。情虽然善变，但每次选择时依旧觉得自己的知是正确的，因此说“情中有信”。
德：
用知去预测结果采取相应行为称为德，符合预期的行为，称为合德，不符合的称为不德。
德是对知的实践验证，不存在是非对错。我们认为道是绝对正确的，错误的只有可能是知和德。
不德的情况要么是知错了，要么是故意做不德的行为。德是知的产物。后期的德应该是相对于故意不德的这种情况。
名：
名是知和德叠加产生的衍生物。
能给出正确预测结果的，就被认为掌握了真理，别人就会相信你的知。但如果名不符实，就是神棍。名不论好坏，只论虚实。
名是自己对他人知和德的再知。实名是自然产生的，虚名一定包含了各种歪曲事实的不德行为。
～～～～～～～～～～～～～～～
总结：
两个正确：
道是永恒正确的
自己的知在当下是正确的，人人自以为是
道是动态变化的，道法是不变的
未产生知的道称为混沌，处于失序
知是为了从无序变得有序
探索未知，可揭开历史预测未来
自以为是，让既有事实模糊湮灭
拥有共识及稳固的自我认知为物，物中有象
没有共识及善变的自我认知为情，情中有信
物和情是推动事物变化的动力源
德是知的产物
合德是为了形成秩序
不德是为了制造混乱
名是知和德的衍生物
实名可以加速秩序的形成
虚名可以扩大混乱的影响
