全知不一定说得就是真话

所以说穿了，全知和全能就是一个凭空的、没有任何现实根据的一个设定，想讨论这个就得接纳这个设定再去讨论，不能一边用着设定，然后一边说设定不对。

全知全能还在辩啊
既然在汪吧那就简单直接一点
全能可以秒杀全知，全知最多升华成全能然后五五全能
全能可以把全知变白痴，全知无法将全能变白痴
所谓的全知抗衡全能，不过是先让全知变成全能，然后演变成：全知全能VS全能
严格来说这已经属于偷换概念
全知≠全能≠全知全能
简单来说，让全知升华成全能，其本质已经变成全知全能，不属于全知VS全能的范畴

只觉得有些说的全能建议先解决一下上帝悖论

二者都是强行包含，全知不知道怎么等于全能就不是全知，你们吧怎么讨论这么久

说全知等于全能的，都是增加了一个前提，那就是“一定存在”，而他们自己却没有意识到。

人类无法想象那种东西 所以只能先给框起来

如果不用框框住 那全知全能者能同时让
全知＞全能 全知＝全能
全知＜全能 全知≠全能
全知＝全知 全知≠全知
全能＝全能 全能≠全能
这还讨论啥？ 讨论全知全能者是咋想的吗

是的，毕竟认为全知等于全能的他们认为超越逻辑不是耍无赖，甚至能说出伪全能和假全能和全能三个同等级一个定义你如何反驳

我以前也想过这个问题，也看过其他人辩论全知对全能，和楼主说的差不多，基本上都是先给全知套个框子，然后说全知不能超过这个框子，就算超过这个框子也是没意义的，说到底还是双标。
我自始至终都认为全知和全能就是对等的，即全知=全能，这个等式的关键不在于“知”和“能”，而是全=全，就像2楼里辩论的那样，全知必然知道成为全能的方法，全知必然知道只要想就成为全能的方法，全知必然知道在全能做出任何超越逻辑或者符合逻辑的行动之前成为全能的方法，全知必然知道全能者的一切所思所想所做，之后只需要加定语就行了，这些方法一定存在，也一定不存在，对全知来说这些方法存不存在没有意义，符不符合现实也没意义，因为全就是全，它不会也不能被任何框架限制，如果强行说什么所谓的方法不存在或者全知做不了，那都只能是双标，都是曲解了全的意义。

全能包括全知，全知不包括全能

知道≠能做到，你知道只是想成为全能的方法不等于你能做到

“全能者能不能创造一块任何情况下全能者也绝对不能以任何形式对其进行影响的任何存在以任何形式都绝对无法打破的盾牌，如果可以的话，全能者能不能打破它？”
于是不再有逻辑允许的绝对全能。
当你讨论逻辑上成不成立的时候全知和全能都是不可能成立的，只能无视逻辑问题强行令其永远说“可以”才允许成立。全知在此前提上和全能对等。

错误的，认为全知等于全能的，都是1+1＝2，但是1+1=3也正确。总共十个人，知道十个人，那就是全知道，知道第十一个人，那叫超越逻辑。全知不等于超越逻辑。