前段时间老师刚讲这篇课文，老师说（或教辅说）第一段先生是在讽刺留日学生蓄发，但是经过了解，当时鲁迅先生也蓄发，所以讽刺其=讽刺自己。而老师说是单纯讽刺，有些不同意。
在我看来，此段有两个作用。1由留日学生升华为当时的普遍知识分子（社会现象）2（有点抽象，主要为主观看法）证明鲁迅先生的周树人性，结合背景，不难发现此时先生是较为充忙的，亦或者为/仍具有此篇文章至始到终的革命性（讽刺性）
（以下言论为2成立）现在有人并不是发自内心去尊重先生，而是跟风。所以就以致于我感觉先生被较为过于神化了（文化教育一致的赞扬），我认为我们不应该一直认识好文章，也应认识一些差文章（可以通过一切课外阅读来表现），因为是真是假，是好是坏，我们自己也是一个重要环节，我的意思是（举个例子）1+1不等于2。致于为什么，我们需给那些孩子一切思考的空间。创新，发展急需继承并改善！